18日晚10點(diǎn)半，在公眾及媒體千呼萬(wàn)喚之下，廣州市食品藥品監(jiān)管局終于通報(bào)了抽檢出鎘超標(biāo)大米及米制品的餐飲單位和品牌。

公布大米及米制品抽檢結(jié)果，同時(shí)曝光餐飲企業(yè)和大米品牌名單，這本來(lái)是正常的事情，然而到了廣州市食品藥品監(jiān)管局，卻非如此，個(gè)中細(xì)節(jié)頗值得玩味。16日，該局稱(chēng)不合格名單暫不方便透露；17日晚11點(diǎn)半，面對(duì)外界強(qiáng)烈不滿(mǎn)，該局公布了涉事4家餐飲單位和處置措施，但沒(méi)有8家鎘超標(biāo)大米的品牌和廠(chǎng)家；18日，廣州同城媒體窮追不舍，該局終于在晚上10點(diǎn)半公布了8批次不合格的大米品牌。本該一次性公布的名單變成分階段公布，且每次都在深夜，這一份捂不住的名單，最終還是如“羞答答的玫瑰，靜悄悄地開(kāi)”。

民以食為天，食以安為先。當(dāng)鎘長(zhǎng)期被人體吸收后，形成的危害不容小覷。食品抽檢本是為維護(hù)公眾食品安全服務(wù)，按正常情況，第一時(shí)間公布被檢出鎘超標(biāo)大米的品牌，可避免消費(fèi)者繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)有害大米，便于消費(fèi)者用腳投票，利用市場(chǎng)杠桿對(duì)相關(guān)食品生產(chǎn)者進(jìn)行市場(chǎng)懲罰，倒逼其退出市場(chǎng)或自我反省、規(guī)范管理。

然而，相關(guān)部門(mén)為何對(duì)大米黑名單的公布顯得如此不情愿？筆者揣測(cè)理由有三：一是抽檢范圍及手段存疑，監(jiān)管部門(mén)對(duì)抽檢結(jié)果數(shù)據(jù)不自信；二是鎘大米的來(lái)源還需追根溯源，且問(wèn)題普遍，無(wú)法馬上解決；三是基于維穩(wěn)，態(tài)度謹(jǐn)慎，怕引起市場(chǎng)恐慌。但筆者還有疑問(wèn)：如果是抽檢結(jié)果存疑，為何急著公布數(shù)據(jù)？如果還需追根溯源，為何不先讓老百姓獲悉已知風(fēng)險(xiǎn)？如果怕引起恐慌，難道不知真相的恐慌不可怕？

無(wú)論從哪種角度考量，相關(guān)部門(mén)這種曖昧姿態(tài)，失去的不僅是抽檢的意義。名單的延遲公布，已經(jīng)讓不少鎘大米繼續(xù)進(jìn)入公眾的腸胃，這不僅是對(duì)公共食品安全的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)政府信息公開(kāi)條例以及公眾知情權(quán)的漠視。在此次事件中，消費(fèi)者成為問(wèn)題食品信息的“最后知情人”，被置于可能繼續(xù)食用問(wèn)題產(chǎn)品的危險(xiǎn)之中，乃至不少網(wǎng)友頻頻發(fā)問(wèn)：“你們少數(shù)有信息資源優(yōu)勢(shì)的人繞開(kāi)了問(wèn)題大米，我們?cè)趺崔k？”

事實(shí)上，這也是對(duì)公眾食品安全從嚴(yán)監(jiān)管信號(hào)的漠視。國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局規(guī)劃財(cái)務(wù)司負(fù)責(zé)人王小巖16日指出：“要讓那些為了謀財(cái)不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地?！鄙厦嬷v要人頭落地，下面卻連公布名單的信心都沒(méi)有，國(guó)家機(jī)關(guān)高高舉起的錘子，被地方部門(mén)輕輕放下。監(jiān)管機(jī)構(gòu)失聲，消費(fèi)者只能從媒體渠道了解相關(guān)信息，通過(guò)媒體施加壓力，迫使名單最終公開(kāi)，這加劇了消費(fèi)者對(duì)整個(gè)食品監(jiān)管部門(mén)的集體不信任。一些消費(fèi)者不禁私下問(wèn)：“監(jiān)管部門(mén)原先打算非公開(kāi)查處，是否在為問(wèn)題產(chǎn)品企業(yè)‘打掩護(hù)’？”

食品安全黑名單不能對(duì)公眾“躲貓貓”。如果這樣的黑名單都能變成“羞答答的玫瑰”，那么勢(shì)必有更多的非法食品生產(chǎn)企業(yè)在黑暗中“靜悄悄地開(kāi)”。（福建日?qǐng)?bào)）