今年初，由美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會項(xiàng)目組發(fā)布的《2012年全球智庫年度報告》顯示，我國智庫的數(shù)量全球排名第二位，但只有中國社會科學(xué)院、中國國際問題研究所等為數(shù)不多的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入全球前150名頂尖智庫排名。在官方智庫排名靠后的同時，民間智庫則很難進(jìn)入榜單，對此，一些民間智庫坦言，想客觀中立但卻擔(dān)憂不符合決策部門的意愿。（5月30日《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）

提到智庫，公眾的印象或停留在黨政的政策研究室、經(jīng)濟(jì)研究中心等“純官方”機(jī)構(gòu)，或把目光投向科研所、研究院等“準(zhǔn)官方”組織。這樣的機(jī)構(gòu)優(yōu)勢明顯，但不足之處也顯而易見。一方面，容易造成決策咨詢“個體化”。由于聘請的多為高校和科研院所的專家學(xué)者，更多開展的是專家個體咨詢。個體咨詢的最大弱點(diǎn)就是偏好明顯，片面強(qiáng)化自己所熟悉的知識，有可能對決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。

另一方面，容易造成決策咨詢“官方化”。目前，服務(wù)決策的主要研究機(jī)構(gòu)多隸屬政府，人員工資、福利待遇、科研經(jīng)費(fèi)等都由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，“吃公家飯”難以進(jìn)行深入自主研究。有時還不得不從“大局” 出發(fā)，對已經(jīng)做出的決策提供“可行性論證”和“專家意見支持”。

在開展政府咨詢歷史比較長、經(jīng)驗(yàn)比較豐富的國家，獨(dú)立于政府咨詢機(jī)構(gòu)之外的民間智庫數(shù)量是最多的。這些機(jī)構(gòu)由私人或民間團(tuán)體創(chuàng)立，在組織上獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)之外，經(jīng)費(fèi)也完全自籌。它們可以自由運(yùn)作，是整個社會的思想庫。通俗地說，政府與這些機(jī)構(gòu)的關(guān)系是“買”與“賣”的關(guān)系——政府機(jī)關(guān)買的是“思想”，民間智庫賣的是“成果”。美國的蘭德公司、英國的查塔姆研究所等，都是具有全球影響的民間智庫。它們提供的研究成果，在政府決策咨詢和政治、經(jīng)濟(jì)、社會、軍事研究的廣泛領(lǐng)域里，發(fā)揮著舉足輕重的作用。

反觀我國，盡管智庫數(shù)量已位居全球前列，但具有影響力的研究成果偏少卻是不爭的事實(shí)，這與我國民間智庫不發(fā)達(dá)有很大的關(guān)系?，F(xiàn)在，創(chuàng)設(shè)民間智庫不僅準(zhǔn)入門檻高，而且難以受到官方和社會的認(rèn)可，常處于“無活可干”的境地。如何培育獨(dú)立政府部門之外“不為我養(yǎng)、但為我用”的民間智庫，形成產(chǎn)業(yè)化服務(wù)，已成為深化政府決策咨詢改革的重要發(fā)展方向。

可以預(yù)見，隨著越來越多民間智庫的產(chǎn)生，它們之間將會產(chǎn)生展開激烈的市場競爭。為了提高自身公信力，這些機(jī)構(gòu)必然會下大力氣對決策方案進(jìn)行分析研究，甚至是“雞蛋里挑骨頭”，這對提高政府決策質(zhì)量和效率都是大有裨益的。期待政府相關(guān)部門及時出臺政策措施，既鼓勵現(xiàn)有官方智庫華麗轉(zhuǎn)身，從“官方”、“半官方”走向民間，又支持智庫多元發(fā)展，吸引更多的人士創(chuàng)辦民間智庫。只有這樣，才能源源不斷地獲得真正的“思想”，促進(jìn)決策的科學(xué)化民主化。