武漢城管夜市擺攤引來廣泛關(guān)注，同情者有之，批評者有之，質(zhì)疑的聲音也不少?，F(xiàn)在，當(dāng)事者所屬單位洪山區(qū)城管局給出回應(yīng)：“擺攤”實為臥底，目的在于“換位思考”。

此前的猜測很多。比如，城管也有生活壓力，擺攤貼補家用，無可非議；特定職業(yè)有要求，不能白天執(zhí)法掀別人的攤子，晚上自己擺攤賺鈔票。更有人懷疑這是一場預(yù)謀的炒作，在炒作中秀一秀城管的難處。而今，照城管局的說法，臥底才是擺攤的真相。但這仍然引起了熱議。

首當(dāng)其沖的是城管部門的回應(yīng)。截至17日，通過媒體報道，人們看到了城管部門的兩次回應(yīng)。在第一次回應(yīng)里，有媒體說，洪山區(qū)城管局媒體宣傳負(fù)責(zé)人表示，照片顯示的兩人是否為同一人、是否是該局工作人員，以及為什么會外出擺攤等情況都還在核查中。另一家媒體說，洪山區(qū)城管局人士透露，圖中的小伙的確是該局執(zhí)法隊員，并非“臨時工”。都是洪山區(qū)城管局的人，同一天向媒體透露的信息完全不一樣。在第一次回應(yīng)里，市城管部門的說法是“作為執(zhí)法人員，是不允許從事此類經(jīng)營活動的。城管委將對此進行認(rèn)真調(diào)查后再予公開回應(yīng)”。第二次回應(yīng)，洪山區(qū)城管局和市城管委都確認(rèn)了擺攤城管人員的身份，稱其是在“換位思考”，另外還出示了一些證據(jù)。

媒體報道說，洪山區(qū)城管局局長表示，這次行動是局里決定的，高度保密，“臥底”城管所出售物品都是城管隊員自己購買所得。局里決定的行動要城管隊員自己購買該不該，這本身就是個問題。除此，我們還不知道，高度保密到底是保密到了什么程度，洪山區(qū)城管局內(nèi)部哪些人知道，哪些人不知道，高度保密是否也包含不向上級城管部門報告，洪山區(qū)城管局媒體宣傳負(fù)責(zé)人是知情還是不知情，這位負(fù)責(zé)人“還在核查中”的表示是在沒有向上反映時作出的，還是反映后作出的，為什么內(nèi)部聲音不統(tǒng)一，為什么有這樣的轉(zhuǎn)折和變化，疑問仍然存在，職能部門的公信也受到很大懷疑。

面對城市里的人和生活，一個公權(quán)部門應(yīng)有怎樣的權(quán)力思維，應(yīng)如何努力才能更好地服務(wù)公眾、管理城市，城管部門在思考。近年，武漢城管部門有一些做法吸引了不少眼球，有贊有彈。比之暴踩商戶腦袋的暴力執(zhí)法，比之以打擊、取締為核心而又規(guī)避社會譴責(zé)的“城管手冊”，這些做法不是恃權(quán)傲物簡單粗暴，一味地“我是城管我怕誰”，但長遠(yuǎn)地看，效力幾何會是問題。

城管存在的問題，其實只有兩個：一是權(quán)力的邊界被突破。無論以什么名義都不能以暴力對待管理對象，一旦突破這一邊界，以推進文明為目的的城市管理，就會變成恃強凌弱的野蠻示范；本是被授權(quán)的依法行政，也就喪失了行政權(quán)的合法性。另一問題是權(quán)力效能的淺表化，久久不能找到攤販合法權(quán)利與城市管理需要的平衡點。這樣一來，智慧不夠，視野逼仄，方法拘束，城管任務(wù)壓力又大，簡單粗暴就成為一些城管人員下意識的選擇。

在城市謀生的人在想什么、急什么、恨什么，生存現(xiàn)狀生活追求怎么樣，城管當(dāng)然可以去感同身受、換位思考。但說到底，城市管理應(yīng)有如何待人的倫理思考，這應(yīng)該成為激發(fā)城管思路變革的內(nèi)在因素。