6月21日，南京市江寧區(qū)泉水新村24幢二單元503室內(nèi)，3歲的李夢雪和1歲的李夢紅被發(fā)現(xiàn)死亡。民警見到她們的時候，姐妹倆的尸體已經(jīng)風干。

女童的家庭極為特殊，父母均有吸毒史。父親李某今年2月因涉毒被判刑半年，此前主要由他照顧兩個孩子的生活起居。李某入獄后，母親樂某承擔起了照料孩子的責任，不過顯然，她并沒有盡到哪怕丁點做母親的責任。

早在今年3月，兩個女童就曾有過與死神擦肩而過的經(jīng)歷。那一次，李夢雪自己打開房門跑了出來，鄰居們才驚訝地發(fā)現(xiàn)503室鎖著兩個無人照管的女童。這段經(jīng)歷，是李夢雪對自己和妹妹的一次成功救助，但它并沒有成為一次契機，扭轉(zhuǎn)她們破碎殘酷的命運。

3月的事不是完全沒有引起外界的警覺，事后，人們曾不同程度、不同形式地表達了對女童的關(guān)心。居委會決定對李家進行救濟，每月800元左右的救濟款；民警王平元每個禮拜向樂某發(fā)放等量救濟款，敦促其照顧孩子；鄰居施春香一度接手503的鑰匙，把鄰里或自家的食物送去給兩姐妹；孩子們的太奶奶試圖聯(lián)系警方、居委會，把重孫女送到孤兒院，太外婆其間也有去看望她們。然而，在女童冰冷的死亡結(jié)果面前，這些關(guān)心顯得那么蒼白無力。

客觀而論，他們可能也會為孩子之死惋惜、難過，他們的內(nèi)心未嘗不被深深震動，他們也一定希望孩子能活下來，好好活著。但作為個體，他們又是無力的。悲劇發(fā)生以后，他們本能地選擇避免牽扯到自己有責任，不想被卷入輿論和道德審判的旋渦。

我們?yōu)槌扇说募w避責遺憾，卻無法給予他們過多的指責。我們希望在弱小的生命面前，每個人都能展現(xiàn)愛心，及時施以援手。但我們不能寄望于個人力量完全擔負起保護未成年人的責任，這不現(xiàn)實，也不公平。最切實的依靠，應(yīng)該是國家和社會。在一些國家，兒童權(quán)利一旦可能受到損害，相應(yīng)的國家機構(gòu)和社會組織救助會立即啟動。然而我們的情況是政府機構(gòu)職責不清，反應(yīng)遲鈍，社會組織發(fā)育很不健全。

我們不是沒有未成年人保護的法律，對類似的監(jiān)護人失責后怎么辦的情況也有規(guī)定。然而在實際中，法律落實卻非常不理想。兩名女童餓死事件，需要問的問題太多，社區(qū)、民警都已了解情況，有沒有向民政部門報告，民政部門為什么沒有介入，為什么兒童福利院不能收養(yǎng)這兩個孩子，為什么不撤銷不稱職父母的監(jiān)護責任另行指定監(jiān)護人，婦聯(lián)這樣的社會組織在其中做了什么？目前，已有律師向江寧區(qū)民政局、公安局、街道辦、婦聯(lián)等申請信息公開，希望這些疑問能有回答。

在這個世界上，李夢雪、李夢紅曾有過短暫停留。生命的最后時刻，她們大概用盡氣力拍打、哭號、求助，并本能地把糞便作為求生的食物，以最卑微的方式掙扎求生。我們甚至無從知曉，她們得有多么無助絕望，或者有沒有認知絕望的能力。然而，她們還是走了，怎不讓這個有著健全機構(gòu)的國家羞愧難當。

孩子在垃圾箱被悶死，在家中被餓死，未成年少女被性侵，一起又一起悲劇，難道不是一次又一次對未成人保護機制滯后的審問？孩子的生存、基本安全都成了問題，國家和整個社會都得問一問，是我們沒有能力，還是遠遠沒有盡力。