日前，一組城管到市政府門口拉橫幅要求漲工資的圖片在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。昨日，河南省濟(jì)源市政府派出工作組進(jìn)駐該市城鄉(xiāng)管理監(jiān)察支隊(duì)，調(diào)查城管隊(duì)員集體到市政府上訪要求提高工資待遇一事。（7月11日《新京報(bào)》）

有著公職身份的城管，何以有如此膽氣？為要求漲工資而集體到市政府上訪。歸根結(jié)底，表明機(jī)關(guān)事業(yè)單位中存在不同程度的“同工不同酬”現(xiàn)象。假如，濟(jì)源市城管監(jiān)察支隊(duì)的財(cái)政全供事業(yè)編制、自收自支事業(yè)編制和企業(yè)編制三類編制人員都實(shí)現(xiàn)“同工同酬”，又何來城管集體上訪的鬧劇產(chǎn)生？

很顯然，“編制類別”儼然成為劃分身份等次，獲取報(bào)酬的根本依據(jù)。于此而言，無論工作業(yè)績?nèi)绾?，只要有一份?cái)政全供編制“黃袍加身”，縱使在辦公室里納涼避暑，也可輕松獲得一份相對(duì)豐盈的待遇。相反，哪怕是汗流浹背、業(yè)績出色，如果是一份企業(yè)編制，待遇也會(huì)低的可憐。換言之，身份類別已成為“同工不同酬”的根源。

其實(shí)，“同工不同酬”現(xiàn)象，不僅存在于機(jī)關(guān)事業(yè)單位里，還普遍存在于企業(yè)之中。近年來，一些企業(yè)為了靈活用工、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，直接采取勞務(wù)派遣用工作為補(bǔ)充勞動(dòng)合同用工的方式進(jìn)行用工。其結(jié)果，就是一大批“臨時(shí)工”應(yīng)運(yùn)而出。然而，由于這些“臨時(shí)工”，既不屬于派遣單位，又不屬于用人單位，即便是做同樣的工作，“同工不同酬”現(xiàn)象便層出不窮了。

不可否認(rèn)，7月1日實(shí)施的新《勞動(dòng)合同法》，是刺激濟(jì)源城管隊(duì)員集體上訪的直接誘因。也因此，把機(jī)關(guān)事業(yè)單位里存在的“同工不同酬”現(xiàn)象曝諸眾目睽睽之下?？梢韵胂?，如果連作為政府機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位都不執(zhí)行新《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“同工同酬”的話，又遑論企業(yè)單位執(zhí)行“同工同酬”的法律規(guī)定？

誠然，“同工同酬”入法，是對(duì)“臨時(shí)工”合法權(quán)益的有力保障。其現(xiàn)實(shí)意義，在于打破以往的以身份獲取報(bào)酬的等級(jí)壁壘，為“臨時(shí)工”維權(quán)提供有效的法律武器。倘若連政府部門都不執(zhí)行新的《勞動(dòng)合同法》，很容易使其淪為一紙空文。如此而來，“城管上訪”便是對(duì)“同工同酬”又一次莫大的譏諷。