馬年春晚的總導(dǎo)演，最終確定為極有觀眾緣的電影導(dǎo)演馮小剛，笑星趙本山擔(dān)任副總導(dǎo)演兼語言組藝術(shù)總監(jiān)，張國立等“外腦”團(tuán)隊(duì)也一并加入。

新導(dǎo)演人選的塵埃落定，顯然不是話題的終結(jié)，也不只是換導(dǎo)演改改形式這樣簡單。事實(shí)上，不同于一臺普通的文藝晚會，春晚之于中國文藝界的地位是很特殊的。春晚，不僅是全國文藝工作者的最高舞臺，它也是文藝創(chuàng)作、文藝管理的風(fēng)向標(biāo)。這也是為什么春晚不僅是央視的春晚，它被人關(guān)注、討論，具體于某一個(gè)節(jié)目，或者整臺晚會的編排、水平、質(zhì)量，實(shí)質(zhì)上則寄托著人們對我國文藝創(chuàng)作的期望。

近年來，春晚的人氣與口碑開始顯著下降，春晚需要改革的呼聲越來越響。這其中，固然有審美疲勞和替代性選擇更多的因素，但最為關(guān)鍵的，恐怕是這場官方最大規(guī)模的文藝盛宴，離真實(shí)的群眾生活越來越遠(yuǎn)。

春晚為求變想過不少辦法，效果并不盡如人意，是因?yàn)闆]有擺脫“大”而“虛”的總體基調(diào)。要么高高在上，要么低頭俯就，踩不到地，實(shí)不起來。一場被安排得嚴(yán)謹(jǐn)、主流、正確的聯(lián)歡，不是從群眾中來，當(dāng)然也難以到群眾中去。

長時(shí)間以來，春晚被嚴(yán)格“把關(guān)”已經(jīng)成了理所當(dāng)然的慣例。這種嚴(yán)格，當(dāng)然有針對節(jié)目質(zhì)量的，但同時(shí)也有很多非藝術(shù)因素。春晚的每一個(gè)節(jié)目，從內(nèi)容到各種細(xì)節(jié)，都受到了格外“重視”。有時(shí)候，甚至帶有些“警惕”的味道，讓創(chuàng)作者如履薄冰，抑或干脆投機(jī)創(chuàng)作。結(jié)果是，大量“合格”的主旋律文藝作品卻沒有生命力。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在人們的文化娛樂選擇已經(jīng)非常多樣，央視春晚改不改，怎么改，沒什么值得關(guān)心的。其實(shí)，這恰恰說明了我們的文藝等諸方面改革來到了怎樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。中國的改革，是自下而上，先從容易的地方、小范圍內(nèi)改起，越是外圍改起來越容易，越往上走，難度越大，越多顧慮越加謹(jǐn)慎。這就是為什么現(xiàn)在地方、民間文藝創(chuàng)作活躍，而類似于央視春晚卻更走向虛空和僵化。它一方面說明了改革的成就，一方面也呈現(xiàn)出縱深改革、核心改革的艱難。能不能在關(guān)鍵的部位實(shí)現(xiàn)突破，決定著前期改革能不能鞏固，也決定著改革的最終成敗。春晚之于文藝創(chuàng)作，就是這樣一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，如同足球改革，改來改去，大家發(fā)現(xiàn)還是得改革足協(xié)。

改革的實(shí)質(zhì)，是權(quán)力調(diào)整，也就是俗稱的“放權(quán)”。放權(quán)才有可能搞活，條條框框，鐵板一塊，只能帶來僵化，這早已是改革經(jīng)驗(yàn)證明了的。十八大報(bào)告說，文化體制改革，就是要讓一切文化創(chuàng)造源泉競相涌流，要發(fā)揚(yáng)藝術(shù)民主，為人民提供廣闊文化舞臺。這是明確的放權(quán)信號，文藝、體育這樣的文化事業(yè)，本身是群眾性的，就是要相信社會的力量，統(tǒng)得過死反而不會有好效果，甚至是反效果，放開了，能有什么危險(xiǎn)？

有消息說，足協(xié)要跟體育總局脫離，走向社會化?，F(xiàn)在央視春晚又把總導(dǎo)演的任務(wù)交給了體制外的馮小剛。這無疑都是積極的改革信號，是有可能給文化改革帶來重大突破的關(guān)鍵點(diǎn)。馮小剛說，導(dǎo)演春晚是個(gè)吃力不討好的活兒，希望能有更大的自由度。這是大實(shí)話。請來“外來的和尚”體現(xiàn)改革勇氣，是“外來的和尚”能夠打破條框，帶來源頭活水，還是條條框框訓(xùn)順“外來的和尚”，則檢驗(yàn)改革的實(shí)質(zhì)，讓我們拭目以待。