福州市華林路某小區(qū)剛交房，就有業(yè)主向媒體曝料，小區(qū)一業(yè)主將126平方米的住宅隔斷成5個(gè)獨(dú)立的小房間出租。不久前，該小區(qū)發(fā)生一起火災(zāi)，起火的正是該出租屋。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，租房市場(chǎng)需求旺盛，類似的大間分割成多間的“分租房”并不少見(jiàn)，由此埋下的安全隱患困擾左右鄰里，對(duì)于這種做法，小區(qū)物業(yè)及有關(guān)部門(mén)都表示很棘手。（7月18日《海峽都市報(bào)》）

一幢房子，八九戶人家。挨挨擠擠的無(wú)奈和紛擾，不堪回首的嘈雜和擁擠，七十二家房客的嬉笑怒罵，這是電影《七十二家房客》里留給人們的舊社會(huì)小市民痛苦的生活回憶?，F(xiàn)如今，城市里泛濫的群租現(xiàn)象造就了不少新“七十二家房客”。類似福州這樣分割出租房屋的情況，在全國(guó)不少地方也都不同程度地存在。比如，同日的《成都晚報(bào)》就報(bào)道了當(dāng)?shù)匾?0平方米的兩房住宅，竟然住進(jìn)26人。

這些年來(lái)房?jī)r(jià)一路走高，超出了許多一般收入階層的承受能力，更不用說(shuō)收入低微的外來(lái)務(wù)工人員，以及在“就業(yè)難”的形勢(shì)下剛剛謀得一份工作或者正處在找工作階段的大學(xué)畢業(yè)生。在這種形勢(shì)下，“分租房”有很大的市場(chǎng)——對(duì)于出租方而言，將房屋分割出租所獲租金是正常租金的數(shù)倍，可以說(shuō)是暴利；對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)，以較低的租金解決了棲身之地，也可以說(shuō)是有利可圖。

但正如媒體一再曝光的那樣，在出租方和承租人都似乎得“利”時(shí)，“分租房”的弊更是顯而易見(jiàn)。不僅超負(fù)荷消費(fèi)公共資源，也直接影響了承租人的身心健康；不僅造成環(huán)境污染，也容易引發(fā)各種治安案件，影響社區(qū)和諧穩(wěn)定。至于火災(zāi)等安全隱患，更猶如定時(shí)炸彈懸在頭頂，一旦發(fā)生事故后果不堪設(shè)想，這樣的例子并不鮮見(jiàn)。

新“七十二家房客”現(xiàn)象，暴露出法律的滯后和監(jiān)管的盲點(diǎn)。更應(yīng)當(dāng)看到，破解新“七十二家房客”之困，既是個(gè)法律問(wèn)題，也是個(gè)社會(huì)問(wèn)題。新“七十二家房客”有著現(xiàn)實(shí)因由和社會(huì)背景，它代表著特定群體的需求和利益。如果不是經(jīng)濟(jì)窘迫，沒(méi)有人愿意選擇居住環(huán)境惡劣的“分租房”。因此，我們無(wú)須妖魔化群租現(xiàn)象，更不能忽視低收入群體的居住權(quán)和生存權(quán)。在依法打擊“分租房”違法行為的同時(shí)，各級(jí)政府要加快保障性住房建設(shè)，根據(jù)形勢(shì)發(fā)展變化適當(dāng)降低入住門(mén)檻，讓更多人住上公租房、廉租房、過(guò)渡房等。唯此，“分租房”才可能真正退出市場(chǎng)。