對(duì)光大證券“8·16”事件的處罰決定公布后，當(dāng)天受異常行情誘惑而入市并遭受損失的投資者紛紛表示了向光大索賠的意愿并逐步進(jìn)入訴訟階段。

投資者因?yàn)樯鲜泄驹旒俸蜋C(jī)構(gòu)內(nèi)幕交易而遭遇投資損失，可以依法索賠，這個(gè)權(quán)利是經(jīng)過(guò)投資者和法律工作者艱苦博弈爭(zhēng)取來(lái)的。在最近十多年發(fā)生的很多起造假和內(nèi)幕交易案中，已有很多投資者在法律的支持下得到了應(yīng)有的賠償，保護(hù)了自己的利益。但盡管如此，對(duì)于市場(chǎng)上很多投資規(guī)模非常小的投資者來(lái)說(shuō)，曠日持久的訴訟使他們不勝其累，因此往往會(huì)自認(rèn)倒霉。此次光大證券案在我國(guó)資本市場(chǎng)歷史上還是首例，這也增加了法律訴訟的難度。據(jù)悉，光大證券已經(jīng)拒絕建立賠償基金，并且可能會(huì)就賠償事宜委托律師向監(jiān)管部門提出書(shū)面申訴，或者要求聽(tīng)證。鑒于這種現(xiàn)實(shí)，投資者在光大事件中的維權(quán)行動(dòng)不會(huì)一帆風(fēng)順，小額投資者很可能因?yàn)闊o(wú)法應(yīng)付訴累而放棄維權(quán)。

那么，在我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)制度下，有沒(méi)有一個(gè)途徑可以讓小額投資者避免訴累而成功維權(quán)？答案是有的。2011年年底，證監(jiān)會(huì)建立了投資者保護(hù)局，從這個(gè)機(jī)構(gòu)的名稱來(lái)看，它就是以保護(hù)投資者利益為己任的，事實(shí)上它也是這樣宣稱的。今年年初，投資者保護(hù)局發(fā)布消息稱，它將買進(jìn)一批上市公司股票，通過(guò)持有股票的途徑建立投資者權(quán)利代理機(jī)制，幫助投資者維權(quán)。

但是，迄今為止，這方面的行動(dòng)似乎尚未開(kāi)展，但這種必須持有股票才能展開(kāi)維權(quán)的制度框架，與投保局這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)的身份并不符合。隸屬于證監(jiān)會(huì)的投保局幫助投資者維權(quán)，運(yùn)用的是國(guó)家所賦予的強(qiáng)制性的權(quán)力，而不是股權(quán)，如果一定要持有股權(quán)才能維權(quán)，那只能陷入一個(gè)無(wú)所作為的誤區(qū)，按照這種思路，投保局買下的股票必須達(dá)到控股才能對(duì)上市公司發(fā)號(hào)施令，這顯然不是它能夠擔(dān)負(fù)的。另外，在資本市場(chǎng)上還有很多非上市的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違規(guī)行為，按照這種思路，投保局因?yàn)闊o(wú)從持有其股票而只能坐視。

因此，投保局幫助投資者維權(quán)，不必非得持有股票才能行動(dòng)，而是應(yīng)該充分運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制權(quán)力，理直氣壯地代理投資者向違規(guī)機(jī)構(gòu)提出法律主張。證監(jiān)會(huì)此次對(duì)光大證券的處罰之所以給人面目一新的感覺(jué)，就在于在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，“頂格”處理了光大證券，突破了以往“手下留情”的傳統(tǒng)習(xí)慣。證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券的嚴(yán)厲處罰已經(jīng)給市場(chǎng)創(chuàng)下了嚴(yán)格監(jiān)管市場(chǎng)的成功范例，這其實(shí)給投保局幫助投資者維權(quán)也提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。

從現(xiàn)在開(kāi)始，投保局就可以明確有權(quán)力向光大證券索賠的投資者的范圍，并在全國(guó)范圍內(nèi)征集投資者授權(quán)，展開(kāi)維權(quán)行動(dòng)。這樣做可以有效地減少投資者的訴累，也可以避免人數(shù)浩大的投資者各自向法院提起訴訟所耗費(fèi)的巨大的社會(huì)成本。因此，現(xiàn)在是投保局挺身而出的時(shí)候了。