一些官員犯罪的背后，總是與單位的監(jiān)管乏力難脫干系。

廣東一官員在澳洲訪問(wèn)期間因涉嫌強(qiáng)奸罪被當(dāng)?shù)鼐酱?，目前仍在?dāng)?shù)胤ㄍド蠣?zhēng)取保釋回國(guó)，該事件經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后引發(fā)中國(guó)網(wǎng)民熱議。廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院一名負(fù)責(zé)人日前表示，涉案者確系該院副院長(zhǎng)。

這年頭，官員性犯罪是件風(fēng)險(xiǎn)極高的事，何況是跑到國(guó)外去干這種事兒，難怪網(wǎng)民痛斥其“丟人丟到國(guó)外去了”。不過(guò)從網(wǎng)絡(luò)輿情反應(yīng)看，除了純粹的道德譴責(zé)外，也不乏一些關(guān)乎法律的看點(diǎn)。例如，輿論指出了嫌犯行為在澳洲和中國(guó)面臨的不同結(jié)果，在澳洲是最高刑罰為終身監(jiān)禁的強(qiáng)奸，而在中國(guó)則為最高五年刑罰的強(qiáng)制猥褻婦女罪。

犯罪者受罰，這是古今中外的常理，原本無(wú)需牽扯太多的公眾神經(jīng)。嫌犯無(wú)論是在澳洲受審，還是回國(guó)受審，都有明確的法律依據(jù)。中國(guó)按照自己的刑事管轄權(quán)以及與犯罪地國(guó)簽訂的引渡條約，在刑事執(zhí)法上也不存在什么法律障礙。如果嫌犯只是一個(gè)普通公民，輿論大概不會(huì)如此關(guān)注。一旦身份是官員，除了追問(wèn)提拔任命者在其德行審查方面的過(guò)失之外，案件中一個(gè)更大的看點(diǎn)是：其所在單位如何將責(zé)任切割，以避免出現(xiàn)“一粒老鼠屎破壞一鍋湯”的困局。

官員不是自由民，不僅受黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)格約束，更有單位如影隨形的管理和制約。而一些官員犯罪的背后，總是與單位的監(jiān)管乏力難脫干系。對(duì)此，廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院負(fù)責(zé)人聲稱，嫌犯是因私出國(guó)護(hù)照赴澳大利亞，行程并非由院方安排。然而，這種解釋顯然站不住腳。一來(lái)媒體報(bào)道所提及的嫌犯“代表團(tuán)成員”與此種說(shuō)法形成質(zhì)疑，且該負(fù)責(zé)人稱也不清楚；更重要的是，中共中央辦公廳下發(fā)的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，明確將“本人因私出國(guó)（境）的情況”列為報(bào)告事項(xiàng)。那么這位“副處級(jí)”的副院長(zhǎng)是否報(bào)告過(guò)？為何“院方也是在看到外媒相關(guān)報(bào)道后才發(fā)現(xiàn)此事”？難道對(duì)干部出國(guó)長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月未歸單位不作調(diào)查？

可見(jiàn)，本案令人不可思議的不光是官員犯罪的“勇氣”，更有單位對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)管不力。特別是在全國(guó)上下開(kāi)展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)候，在各地越來(lái)越加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)情況管理的背景下，還出現(xiàn)完全脫離于單位監(jiān)管之外的個(gè)案，這對(duì)我們熱議的如何“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”而言，無(wú)疑是個(gè)重要的警示。