近日，網(wǎng)傳“廣西貴港市地稅局八塘分局局長陶毅包養(yǎng)情人”。記者向貴港市地稅局有關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，目前，陶毅已被免職，貴港市紀(jì)委已介入調(diào)查。（11月18日《新京報(bào)》）

雖然一般來說，官員包養(yǎng)情人，大都會(huì)動(dòng)用公款，但是陶局長是否涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，在沒有調(diào)查結(jié)果之前，還不能妄下結(jié)論。不過，當(dāng)?shù)丶o(jì)委的調(diào)查思路還是值得肯定的，而公眾及爆料人所期待的，也正是對其經(jīng)濟(jì)問題的調(diào)查。

就目前所得到的信息來看，這一事件最大的看點(diǎn)在局長與情人簽訂的那份“包養(yǎng)協(xié)議”上。說是局長和情人共同簽訂的，并且上面也有局長和情人兩人的簽名，但從其協(xié)議內(nèi)容的字里行間來看，反映的其實(shí)是情人的一廂情愿，而且透著濃濃的深陷戀愛泥潭的人的天真。

比如“男女雙方在關(guān)系未清前不能與第三者發(fā)生關(guān)系”，這種事如何去約束？如何去檢驗(yàn)？如果不能約束不能檢驗(yàn)，第四條對賠償金的規(guī)定，也就不過是冒著傻氣的天真而已。第二條“男女雙方至少一星期見面一次”中的“至少”，說明兩人很多時(shí)候一周連一次面都見不到，要靠協(xié)議來約束。那么，局長對情人能有多少真愛在里面？至于那些與金錢有關(guān)的條款，透出的更是愛情名義之下赤裸裸的銅臭。

官員有情人，無論是否包養(yǎng)，也無論是否用公款包養(yǎng)，首先就是一個(gè)違反相關(guān)紀(jì)律要求、違反官員職業(yè)道德的行為，一旦被曝光，仕途便會(huì)受到影響，甚至?xí)磺謇沓龉賳T隊(duì)伍。而樂于享受情人溫柔的官員，也會(huì)樂于享受身邊官員所能享受到的一切，他們能有多大的勇氣拋棄一切“要美人不要江山”，也就很值得懷疑。所以，那些給他們做情人的人，恐怕從一開始就應(yīng)該有這方面的考量——好色官員是靠不住的。

在這一事件中，陶局長先是讓情人樊某趕緊離婚，并承諾其離婚之后就與其結(jié)婚，但當(dāng)樊某真的離婚了，他卻又躲著不見了。一個(gè)人的品質(zhì)雖然會(huì)在不同時(shí)候、不同方面的表現(xiàn)形式不同，但其內(nèi)在的邏輯卻具有很強(qiáng)的統(tǒng)一性。一個(gè)貪于享受女色的官員，通常也會(huì)對金錢表現(xiàn)出過度的貪婪，這也是為什么人們一見官員包養(yǎng)情人就會(huì)懷疑他們會(huì)有經(jīng)濟(jì)問題的原因所在；一個(gè)對家庭不忠對單位不忠的官員，也不會(huì)對情人忠誠——陶局長對自己情人樊某表現(xiàn)出來的，正是這種一貫的不忠。

身為局長的陶毅，無論是入黨還是入職，都是宣過誓的，那些誓言他都沒有遵守，又怎么可能遵守與情人簽下的游戲之作？如果說“包養(yǎng)協(xié)議”里透出的是情人的天真，那么，這種天真反襯出的，恰恰是現(xiàn)實(shí)中局長的世故。在這場天真與世故的博弈中，失敗的注定是天真。不過，在紀(jì)律和法律與局長的博弈中，失敗的必須是局長的世故。