這些年來，關(guān)于院士的話題一直很熱，對于院士制度改革的關(guān)注度也一直很高。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提及了院士制度改革。對此，中國工程院院士魏復(fù)盛表示，“搞科研可以80歲退，行政職位可在60多歲?！保?1月18日《成都商報》）

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》在提及院士制度改革時，完整的闡述是“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”。這里講了兩個概念，一個是退休，一個是退出。這兩個概念明顯不同，其中退休指的是退出工作崗位，而退出指向的則是退出院士這一榮譽(yù)稱號。

可現(xiàn)實中，針對院士制度的討論，卻常常把兩者混為一談。有一些人因為現(xiàn)在院士制度出了一些問題，包括一些院士過度集中了學(xué)術(shù)資源，甚至個別院士涉嫌抄襲、成為學(xué)霸；一些院士年齡大了，學(xué)術(shù)高峰期過了，缺少新的學(xué)術(shù)創(chuàng)見，進(jìn)而給院士貼上了負(fù)面標(biāo)簽，提出讓院士早退，甚至表示要取消院士制度。凡此種種，顯然混淆了兩個概念，其實應(yīng)該區(qū)別情況不同對待。

就退休而言，應(yīng)該宜遲。中科院院士何祚庥表示，40歲的科學(xué)家當(dāng)選院士，一定是比較天才的，“什么是年輕人，有沒有20歲就當(dāng)院士的年輕人，年輕人的歲數(shù)應(yīng)該定義清楚。”這種評價還是比較客觀的。知識需要創(chuàng)新，也需要積累，而且院士主要是一個榮譽(yù)稱號，是對一個人學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的承認(rèn)。不經(jīng)過歲月積淀，又有幾個人能夠脫穎而出，得到學(xué)術(shù)和社會的雙重認(rèn)可？

雖然有像王選這樣的科學(xué)家謙稱，“我現(xiàn)在到了這個年齡，61歲，創(chuàng)造高峰已經(jīng)過去，我55歲以上就沒什么創(chuàng)造了。”但實際上，科學(xué)家到這個年齡，還是能夠繼續(xù)做出貢獻(xiàn)的。而且有些崗位也還需要資深科學(xué)家去領(lǐng)銜。這也決定了在退休年齡上，應(yīng)該考慮科學(xué)的特點，考慮到這些頂級科學(xué)家的實際情況，適當(dāng)往后遲延一點。80歲退休未必合理，但60歲退休肯定浪費(fèi)。那些本身還有能力，自己還很愿意干，而且社會也很需要的科學(xué)家，讓他們多干幾年又有何妨？

就退出而言，則應(yīng)該宜早。現(xiàn)實中確實有些院士成了學(xué)術(shù)的負(fù)能量，他們占據(jù)甚至攫取了過多的學(xué)術(shù)資源，他們本身行為不端、學(xué)風(fēng)不正，不僅不能促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，反而成了科學(xué)研究的阻力，對于這樣的院士，就應(yīng)該讓他們退出院士這一榮譽(yù)稱號。事實上，一段時間以來社會的關(guān)注基本指向這里。對于這樣的院士，特別是那些依靠賄選或其他不正當(dāng)途徑上來的院士，應(yīng)該迅速啟動退出程序，讓其退出院士隊伍。

必須指出的是，雖然現(xiàn)實中存在負(fù)能量的院士，但占主體的院士還是德學(xué)雙馨，他們既是學(xué)術(shù)的正能量也是社會的正能量。讓這些院士過早退休，是一種浪費(fèi)。故而言之，對院士來說，退休宜遲、退出宜早。