11月20日國務(wù)院常務(wù)會議決定，將分散在多個部門的不動產(chǎn)登記職責(zé)整合由一個部門承擔(dān)，建立不動產(chǎn)登記信息管理基礎(chǔ)平臺，推動建立不動產(chǎn)登記信息依法公開查詢系統(tǒng)。

不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的好處與重要性不言而喻。目前分部門登記的情況下，住建部負責(zé)住房，國土部負責(zé)土地，僅涉及房屋的物權(quán)登記就“政出多門”，普通人面對登記造冊時麻煩多，且不便于信息規(guī)范和明晰。更重要的是，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記明確載入《物權(quán)法》，也就是說，這是物權(quán)精神的落地，是明確公民財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)性工作。

《物權(quán)法》2007年出臺，時隔6年，統(tǒng)一登記至今遲遲得見。一個重要原因在于，統(tǒng)一登記進一步推動財產(chǎn)信息陽光化，尤其是讓腐敗集中的住房領(lǐng)域得到有力監(jiān)控，便于反腐的開展，當(dāng)然，也意味著阻力重重、推行不易。遺憾的是，因為這種反腐功能的存在，人們過多關(guān)注不動產(chǎn)涉及的腐敗隱秘信息，公民財產(chǎn)權(quán)利以及最基本的物權(quán)精神，反而被忽視。如今推動不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，普遍的輿論解讀正集中于反腐或者征信、征稅等議題上，更多看重的是具體功用，沒有明確其權(quán)利保護的價值意義。

財產(chǎn)是看得見、摸得著的權(quán)利。任何國家對權(quán)利的保護，無一例外以個人財產(chǎn)為核心。權(quán)利觀念的緣起與進步，很大程度上，正體現(xiàn)于人們對自己財產(chǎn)、國家對國民財產(chǎn)的處置態(tài)度，以及處置方式。在所有財產(chǎn)類別中，不動產(chǎn)的交易與保護，因為涉及到更復(fù)雜的法律關(guān)系、經(jīng)濟制度，充滿技術(shù)復(fù)雜性，如果信息紊亂，后續(xù)的工作更難展開?？傊?，實現(xiàn)不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，是政府保護公民個人財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)性工作，實現(xiàn)了沒有，或者做得好不好，既影響著反腐、征信等后續(xù)工作的開展，更決定著權(quán)利保護的制度基礎(chǔ)是否牢固。

在法律上，不動產(chǎn)登記本質(zhì)上是“產(chǎn)生私法效果的事實”——也就是說，通過登記，一項財產(chǎn)獲得了法律身份，進入國家法律保護的視野下。在這個意義上，政府進行不動產(chǎn)登記，正是方便法律的保護，應(yīng)視為公共服務(wù)的一種，這不是對公民個人財產(chǎn)的監(jiān)控，更不能簡單與官員財產(chǎn)公開混為一談。作為公共服務(wù)，如何提升服務(wù)水平，方便登記，譬如確保信息明晰、規(guī)范，就對政府職能轉(zhuǎn)變提出了要求。實現(xiàn)統(tǒng)一登記，是權(quán)利保護觸動政府自身轉(zhuǎn)變的一種體現(xiàn)，而從根本上說，正是公民權(quán)利立足的現(xiàn)狀與提出的需求，構(gòu)成了政府自我完善的壓力和動力。

如果說不動產(chǎn)信息是公民權(quán)利的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，那么類似的數(shù)據(jù)還有不少模糊、混亂的地方，需要清理、梳理和完善。譬如，在一向以技術(shù)復(fù)雜為理由的社保信息上，就一直存在著“統(tǒng)一登記”問題，人與自己保障相關(guān)的信息無法一起流動，作為服務(wù)的信息管理制度，反倒變成了權(quán)利面對的技術(shù)障礙。不少情況下，我們明知自己擁有某種權(quán)利，理應(yīng)享受某種保護與服務(wù)，卻因這些基礎(chǔ)性的政府工作不到位，權(quán)利主張似乎一再弱化為“技術(shù)性問題”。在這個意義上，要肯定不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的意義，而權(quán)利保護還需要更多這樣的基礎(chǔ)性工作。