現(xiàn)在有一種新型的餐廳，沒有服務(wù)員也沒有收銀員，完全憑著顧客個人的意愿和個人的良心來給錢。福州有這樣一家“誠信餐廳”，開業(yè)4個月虧損25萬。（11月27日 中國廣播網(wǎng)）

通過對消費模式的創(chuàng)新來營造彼此信任的社會氛圍，這本是很好的經(jīng)營嘗試。但是當(dāng)具體的經(jīng)營手段不能支撐起如此宏大的經(jīng)營理念，所謂的“良心付賬”，就會演變成社會道德對消費者的“綁架”。

相較于其他餐飲機構(gòu)，福州的這家餐廳將誠信機制納入支付模式之中，不可謂不前衛(wèi)。然而，細觀其經(jīng)營手段卻又不可謂不粗糙。沒有服務(wù)員，沒有收銀員，沒有洗碗工尚可理解。但是，菜品上連起碼的標(biāo)價都沒有，這多少有點“難為”消費者的意思。

正規(guī)餐廳中的飯菜價格不僅需要將基本的食材成本計算在內(nèi)，更需要考慮其他諸如房租、管理等的花費成本，而在這一點上，顧客是沒法做出準(zhǔn)確計算的。就算能夠計算，難免會在無形中提高消費成本；而籠統(tǒng)地計算又無法做到精確適度。最終，要么是顧客多花“冤枉錢”，要么是餐廳虧本。無論是前者，還是后者，其實都與消費公平理念相背離。

從這一點上看，如此經(jīng)營的“誠信”餐廳開業(yè)即虧本，似乎并不值得奇怪。而依筆者看來，這種經(jīng)營手段所帶來的社會公德虧損要比餐廳虧損更令人警醒。當(dāng)餐廳抬頭上的“誠信”二字與“虧本”掛上鉤，當(dāng)事件在社會輿論中充分發(fā)酵，這只會加劇人們對社會誠信的恐慌，而不是像餐廳老板的初衷——增強社會信任。

令人無奈的是，在當(dāng)下的經(jīng)濟條件下，就算該餐廳能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，我們也不得不考慮這樣的問題，即顧客到底是因為感受到了餐廳的“溫馨”而自愿多出錢，還是因為出于“社會道德”的考慮而“不好意思”少出錢？如果是后者，此種經(jīng)營模式便演變成了利用社會良心對消費者進行的另一種“綁架”，這對于社會誠信體系的建立而言，同樣弊大于利。