河南省高院院長(zhǎng)張立勇要求，該省今后在刑事案件審理過(guò)程中，被告人可著便服，并不得讓其剃光頭、穿囚衣、戴戒具，以去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”。被告人還可以和辯護(hù)律師坐在一起，隨時(shí)溝通。

通過(guò)媒體報(bào)道我們發(fā)現(xiàn)，在庭審階段，“光頭”與“黃馬甲”是大多被告人的“標(biāo)配”（未成年人也不例外，女的雖不剃光頭但“黃馬甲”不能少）。

為什么強(qiáng)制給犯罪嫌疑人剃光頭成為一種本土司法慣例？比較正當(dāng)?shù)睦碛墒?，為了保持他們本人及看守所的衛(wèi)生。更深一層的恐怕還不在此，而在懲戒，“給點(diǎn)顏色瞧瞧”。因?yàn)樘旯忸^自古就是一種刑罰，即系“髡刑”，早見(jiàn)于《周禮》，盛于秦漢。頭發(fā)，不僅事關(guān)一個(gè)人的形象，更是尊嚴(yán)的象征，強(qiáng)制剃光頭顯然是對(duì)人的一種侮辱，這點(diǎn)也得到我國(guó)刑法的認(rèn)可，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可構(gòu)成侮辱罪。

按《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！睋Q言之，任何人在被法院判決有罪之前都推定為無(wú)罪，這就是著名的“無(wú)罪推定”原則。強(qiáng)制給犯罪嫌疑人剃光頭、穿“黃馬甲”，進(jìn)行標(biāo)簽化，就是將刑罰提前到法庭判決之前，也可以認(rèn)為是“法外刑”，這顯然有違“無(wú)罪推定”原則。非但如此，提前標(biāo)簽化制造的首因效應(yīng)也可能左右法官的判斷，“第一印象”、“先入為主”對(duì)犯罪嫌疑人是十分不利的。

是以，河南“禁剃光頭”等舉措開(kāi)了一個(gè)好頭?？陀^地說(shuō)，要將好事辦實(shí)、實(shí)事辦好，也非易事?！盁o(wú)罪推定”、“排除非法證據(jù)”等司法原則也不是今天才提出來(lái)，但迄今為止都沒(méi)有得到很好的落實(shí)，如刑訊逼供仍時(shí)有所聞。這一方面是內(nèi)部制衡不足的結(jié)果，公、檢、法“一家親”提高了辦案效率，但也在一定程度上削弱了相互監(jiān)督的力度，以致即使執(zhí)法部門違反“無(wú)罪推定”原則對(duì)犯罪嫌疑人施加“法外刑”，也難以在系統(tǒng)內(nèi)得到及時(shí)的、有效的糾正。同時(shí)，對(duì)相關(guān)辦案人員的責(zé)任追究制度也要進(jìn)一步強(qiáng)化，知法犯法而不負(fù)責(zé)任必然助長(zhǎng)非法行為。

另一方面也與外部制衡乏力有關(guān)。有時(shí)候，犯罪嫌疑人權(quán)利受到執(zhí)法機(jī)關(guān)侵犯，也難以向法院提出并得到有效的救濟(jì)。在完善的刑事訴訟制度中，一旦犯罪嫌疑人權(quán)利被侵害——如遭到超期羈押、刑訊逼供等等——向法院提出救濟(jì)權(quán)利申請(qǐng)時(shí)，法院必須受理，并提供聽(tīng)審的機(jī)會(huì)，這是保障權(quán)利獲得救濟(jì)的必然和基本要求。

坐實(shí)“禁剃光頭”等規(guī)定，還有許多細(xì)節(jié)需要完善，而不是一個(gè)口頭規(guī)定就可以行之久遠(yuǎn)。（練洪洋）