社會撫養(yǎng)費的征收管理必須規(guī)范，否則一些執(zhí)法人員不關心超生，只在乎收錢。征收工作如果變成了“養(yǎng)魚執(zhí)法”，那么“制約”也將蛻變?yōu)榉趴v。最終被損害的是計劃生育國策的執(zhí)行效果。

12月初，江蘇省和廣東省衛(wèi)生計生部門相繼向社會公布了2012年當?shù)厣鐣狃B(yǎng)費總額。至此，全國已有24個省份公開了去年社會撫養(yǎng)費征收總額，共計約200億元。

一度被忽視的社會撫養(yǎng)費，近期因張藝謀超生、河北邱縣超生村民服毒自殺等事件，成為輿論持續(xù)關注的焦點。此前，社會上也不斷有聲音要求各地計生部門公開社會撫養(yǎng)費的征收數(shù)額及流向。截至目前，24個省份雖是“半推半就”，但也算滿足了公眾的部分知情權。至今仍以沉默面對呼聲的剩余省份，因此顯得格外“刺眼”，不知它們的沉默還要保持多久，也不知它們堅守沉默的原因究竟是什么。

響應公眾要求的24個省份，公布的信息其實也很有限，僅包括去年征收總額，沒有計生工作的各項開支情況、相關審計報告等，更沒有說明社會撫養(yǎng)費的用途去向。從目前的信息看，全國僅去年的社會撫養(yǎng)費總額就在200億元之上。如此巨額資金的流向，有關部門如果不能給出合理的交待，公眾是不會滿意的?！?00多億社會撫養(yǎng)費，究竟撫養(yǎng)了誰？”這樣的質疑也不會停止。

《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》自2002年開始施行。辦法規(guī)定，社會撫養(yǎng)費及滯納金應當全部上繳國庫，按國務院財政部門的規(guī)定納入地方財政預算管理，任何單位和個人不得截留、挪用。從規(guī)章制度層面看，社會撫養(yǎng)費的去向是相當清楚的。但現(xiàn)實和“理論”之間卻存在巨大距離。據(jù)報道，北京、上海等大城市的社會撫養(yǎng)費確實是全部上繳財政，計生委的經(jīng)費與社會撫養(yǎng)費脫鉤。但在一些省份，社會撫養(yǎng)費的大部分都留在縣級以下計生部門，主要用于工作人員的激勵。正是由于存在“灰色地帶”，很多省份才不愿公開社會撫養(yǎng)費的具體收支信息。

除了用途說不清，社會撫養(yǎng)費的另一嚴重問題是，征收標準不一、自由裁量權普遍偏大。社會撫養(yǎng)費，是指為調節(jié)自然資源的利用和保護環(huán)境，適當補償政府社會事業(yè)公共投入，而對不符合法定條件生育子女的公民征收的費用。社會撫養(yǎng)費的計算方式，地方性行政法規(guī)未作出具體規(guī)定。目前的狀況是，在同一地區(qū)針對不同收入者和不同的生育情形，征收標準可相差數(shù)倍。而不同省份經(jīng)濟發(fā)展水平近似地區(qū)，社會撫養(yǎng)費的征收金額也能產(chǎn)生倍數(shù)差異。

在社會撫養(yǎng)費的征收中，收入高者繳納較高額是合理差別的體現(xiàn)，并沒有違反平等原則。但是，征收單位普遍擁有偏大的自由裁量權，導致社會撫養(yǎng)費征繳的彈性過大。征收人員的權力過大且缺少監(jiān)管，尋租空間由此產(chǎn)生，社會撫養(yǎng)費的征收過程也成為一些個人或小團體的牟利良機。同時，由于征收標準不一、自由裁量權偏大，還導致已征收的社會撫養(yǎng)費在一些基層單位，普遍存在被截留、挪用、私分問題。

社會撫養(yǎng)費被定義為對“違反計劃生育政策的家庭，給予的必要經(jīng)濟制約”。但這種“制約”，必須被置于有效的監(jiān)管之下。社會撫養(yǎng)費的征收管理必須規(guī)范，否則一些執(zhí)法人員不關心超生，只在乎收錢。征收工作如果變成了“養(yǎng)魚執(zhí)法”，那么“制約”也將蛻變?yōu)榉趴v。最終被損害的是計劃生育國策的執(zhí)行效果。

社會撫養(yǎng)費不能止步于僅公開總額，只有把具體支出明細全面公開，才能有效防止腐敗滋生，才能督促有關部門加強制度建設，規(guī)范社會撫養(yǎng)費征收管理。社會撫養(yǎng)費目前存在的征收不當、使用不透明等問題，如果長期得不到解決，將嚴重損害政府公信力和計生國策的聲譽，不利于我國人口結構的調整和社會的可持續(xù)發(fā)展。