15日19時(shí)，天津市政府突然宣布了“關(guān)于實(shí)行小客車總量調(diào)控管理的通告”，宣布自2013年12月16日零時(shí)起——也就是5個(gè)小時(shí)之后，這座城市的行政區(qū)域內(nèi)將實(shí)行小客車限牌、限行措施。（12月16日《中國青年報(bào)》）

12月15日是星期天，按照正常的邏輯，這是假期。而在假期中公布一項(xiàng)涉及民生的公共政策本身就是欠考慮的，而更何況是與汽車限購相關(guān)的政策。而從公布政策的時(shí)間到生效僅僅只有5個(gè)多小時(shí)的考慮時(shí)間，如此突然襲擊的公共政策顯然充斥了更多的流氓氣。在江湖中，流氓的做派總是不按照邏輯出牌，想到哪里就打到哪里，想怎么樣就要怎樣，絲毫不顧及對方的感受，因?yàn)榱髅ケ旧砭褪菦]有任何邏輯可言的。除了所謂的盜亦有道之外，更多的流氓沒有邏輯上的道理，只是按照自身的主觀行事。但是，作為政府的公共政策卻不能完全沒有邏輯的流氓氣進(jìn)行出牌，否則，這跟流氓沒有絲毫的差別，禁不住讓人寒心。

對于天津這樣的城市來說，通過限制汽車牌照和限制汽車行駛來控制環(huán)境污染的程度，這樣的初衷沒有任何質(zhì)疑的地方，還是必須值得肯定。但是，在這樣的治理的過程中，必須嚴(yán)格按照既定的程序正義進(jìn)行處理。對于出臺(tái)限制汽車牌照這樣的公共政策來說，必要的征集意見的環(huán)節(jié)和進(jìn)行公開聽證的環(huán)節(jié)是必須的。從公開征集意見上，可以充分了解公眾對于這樣的事件的意見到底是什么，存在哪些環(huán)節(jié)是必須的，哪些環(huán)節(jié)是沒有必要的，這些都需要通過征集意見進(jìn)行。而對于進(jìn)行公開的聽證程序乃是在廣泛征集意見的基礎(chǔ)上，對于公共政策本身涉及到的利益各方進(jìn)行面對面的辯論，希望從中能夠獲得更加符合大多數(shù)人利益的政策出臺(tái)。

但是，反觀天津市的“限牌令”恰恰是缺乏這樣的環(huán)節(jié)，而在這樣的環(huán)節(jié)缺乏的情況下，更多的是各種流言蜚語的存在，對于這樣的“限牌令”多次傳播出各種版本的言論，與“狼來了”頗為相似。而最終“狼來了”的時(shí)候，公眾的內(nèi)心應(yīng)該是有著更多的無奈。因?yàn)檫@樣的來，盡管是來了，但是來的真的不是時(shí)候。對于公眾來說純粹屬于突然襲擊，給那些希望購車的人一個(gè)措手不及。但是，一項(xiàng)公共政策，一旦涉及到利益的相關(guān)方，必須要給出一個(gè)合理的解釋，在出臺(tái)之前到底為何要出臺(tái)，其各種理由都應(yīng)該清晰可見。否則，就是有著流氓氣的無奈行徑。

更為讓人匪夷所思的是，難道對于環(huán)境污染和道路擁堵的治理真的能夠通過這樣的“限牌令”畢其功于一役嗎？如果真的如此靈光的話，我們真的希望這樣的“限牌令”越早出臺(tái)越好，但是，如果這樣的政策出臺(tái)之后，沒有與之相關(guān)的各種配套政策的出臺(tái)或者跟進(jìn)的話，可以說，這樣的“限牌令”可能會(huì)陷入一種“頭腦一熱”的政策惡性循環(huán)中，不僅不能夠起到標(biāo)本兼治的效果，還將那些與該政策利益相關(guān)的人群折騰得筋疲力盡，最終的效果收效甚微。如此看來，如此的政策出臺(tái)難道不是充斥了流氓氣的拍腦袋決策嗎？