三中全會(huì)關(guān)于“加快戶籍制度改革”的部署受到社會(huì)關(guān)注。公安部副部長(zhǎng)黃明日前接受新華社記者專訪時(shí)表示，到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。（12月17日《法制晚報(bào)》）

戶籍制度，被視為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最顯著的標(biāo)志之一。這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的產(chǎn)物，已經(jīng)越來越不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，突出表現(xiàn)在嚴(yán)重抑制勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)，阻礙城市化進(jìn)程，加劇城鄉(xiāng)割裂。在十八屆三中全會(huì)將“加快戶籍制度改革”寫入決定后，公安部門公開提出了戶籍改革的具體時(shí)間表，備受期待。

一張薄薄的戶口，之所以牽動(dòng)無數(shù)人的愛與哀愁，源于其背后附著有太多利益。從社會(huì)保障到教育、醫(yī)療、公共服務(wù)，“戶籍利益”幾乎涵蓋了所有公民權(quán)益。有農(nóng)民工給記者算了一筆“戶籍賬”，一個(gè)北京戶籍上綁定的顯性經(jīng)濟(jì)利益竟超過百萬元。造成這一現(xiàn)象的原因，一方面在于有關(guān)部門的“懶政”思維，習(xí)慣于按照戶籍進(jìn)行管理，同時(shí)，一些地方擔(dān)心外來人口過多帶來沖擊，通過設(shè)置一道道“隱性戶籍墻”，將大量外來人口阻隔在城市之外。

對(duì)此，中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究院教授白南生一語中的：“這樣的擔(dān)心沒有道理，目前已經(jīng)有大量人口沉淀在城市了……現(xiàn)在該來的都來了，只是法律上不承認(rèn)而已！”現(xiàn)行僵化的戶籍管理制度，讓一億多農(nóng)民工身在城市卻無法融入，產(chǎn)生的流動(dòng)成本、公共管理成本和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成本極高。同時(shí)，外來人口為城市創(chuàng)造財(cái)富，給地方繳納稅收，卻不能共享發(fā)展成果，接受同等公共服務(wù)，這顯然是不公平的。

近年來，廣州、上海等地紛紛出臺(tái)積分落戶政策，為有需求的外來人口開了一扇窗。不過，與不斷涌入的外來人口相比，這只是杯水車薪。并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，無論落戶門檻怎樣降低，都會(huì)有相當(dāng)一部分群體暫不具備落戶條件或者不愿落戶城鎮(zhèn)人口，他們的市民待遇同樣需要保障?；诖?，戶籍改革不僅僅是規(guī)范戶口遷移條件、建立居住證管理制度，更重要的是逐步剝離戶籍附著利益，實(shí)現(xiàn)公共福利均等化。黨的十八大明確提出，“努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”。各地必須加大財(cái)政投入，做大公共福利“蛋糕”，讓所有生活在這座城市的人們，共同分享優(yōu)質(zhì)資源。

當(dāng)然，一座城市的容納力是有限的，扎堆北上廣現(xiàn)象，既給這些城市帶來環(huán)境污染、交通擁堵等“城市病”，也不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。應(yīng)該說，我國戶籍制度改革的路徑，“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！?，是明智的，可行的。但做到這些，顯然不能依靠各地設(shè)門檻、限名額等行政手段，必須依靠市場(chǎng)的力量讓人口有序流通。

從這一層面上講，中西部和東部地區(qū)、中小城市和大城市中間也應(yīng)逐步縮小公共服務(wù)差距，努力實(shí)現(xiàn)公共福利的均等化。如果在家門口就有好工作、好醫(yī)院、好學(xué)校，廣大農(nóng)民工也就不必千里迢迢背井離鄉(xiāng)，到大城市的屋檐下謀生，而是可以安心就地城鎮(zhèn)化，享受都市生活。