近日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)空姐代購案重審宣判，法院以走私普通貨物罪判處李某某有期徒刑三年。從一審被判11年到改判3年，案子的核心并不在于是否是錯(cuò)案，而在于面對(duì)新型案件司法在處理時(shí)的搖擺與進(jìn)退。

我們常說，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，中國的現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡(luò)空間可以無條件適用，但這只是一種原則上的表述，碰到具體案件的時(shí)候，就需要具體問題具體分析。法律原則在具體案件面前往往太過籠統(tǒng)，可以輾轉(zhuǎn)騰挪的空間太大。這就是我國司法在面對(duì)具體的新型案件時(shí)總會(huì)出現(xiàn)搖擺不定、進(jìn)退失據(jù)的原因。許霆案如此，空姐代購案也是如此。

從道理上說，法官在沒有具體法律規(guī)定的時(shí)候，完全可以憑借法律原則來判案，但是這種判案的風(fēng)險(xiǎn)很大，對(duì)法官個(gè)人的要求也很高。網(wǎng)絡(luò)代購，我們可以從行為的性質(zhì)上認(rèn)定其就是走私，但是從犯罪的主客觀構(gòu)成要件上顯然又不同于現(xiàn)實(shí)中的走私活動(dòng)。個(gè)中原因很簡單：法律對(duì)走私活動(dòng)的規(guī)定是為現(xiàn)實(shí)中的走私量身定做的，簡單套用到網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)顯得有些不合體。所以，公眾對(duì)空姐代購一審被判11年，出于一種樸素的公正感認(rèn)為是判重了。而從二審法院發(fā)回重審使用了“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一萬能理由，也可以看出二審法院在這個(gè)問題上的猶疑和謹(jǐn)慎。不排除法院內(nèi)部在此問題上也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和有說服力的理由。

這很正常。面對(duì)新型案件有爭議、有猶豫，一審用力過猛，重審再往回收，司法的這種搖擺正是體現(xiàn)了實(shí)踐中的探索與嘗試，體現(xiàn)了司法權(quán)力的慎用和對(duì)公平正義的敬畏。沒有司法在實(shí)踐中趟雷區(qū)，又怎么會(huì)有法律規(guī)定的公正？

法律規(guī)定是凝固的，而現(xiàn)實(shí)生活卻是鮮活的，司法處在這兩者之間。它要保證現(xiàn)實(shí)生活這條大河奔騰不息，永遠(yuǎn)向前，同時(shí)又要保證河水不沖破堤壩，泛濫成災(zāi)，這就是司法的技巧。

（原文刊于12月18日《法制日報(bào)》，有刪節(jié)。原題為《網(wǎng)絡(luò)代購，司法面對(duì)新型案件的搖擺》）