我們期待更多類似個(gè)案進(jìn)入司法程序，摩擦出一個(gè)個(gè)問號(hào)，在法律修繕和司法改革中逐一拉直，不斷推動(dòng)《精神衛(wèi)生法》進(jìn)步。

年末歲尾，一則法院立案的消息，終結(jié)了《精神衛(wèi)生法》有法無訴的局面。上海男子徐為（化名）10年前被家人強(qiáng)制送往一家精神病康復(fù)醫(yī)院，想要出院卻屢屢被監(jiān)護(hù)人和醫(yī)院拒絕。為重獲自由之身，徐為將醫(yī)院和監(jiān)護(hù)人起訴至上海閔行區(qū)法院，12月20日，法院終于通知其立案成功。

恰如1996年刑訴法修改后，犯罪嫌疑人和被告人等新鮮名稱的出現(xiàn)，給人們觀念帶來的顛覆性沖擊，在這場看似尋常的起訴和立案過程中，一個(gè)被限制了人身自由的“精神病人”，能夠搖身一變成為法庭原告，盡管尚無訴訟結(jié)果，但這也是一個(gè)不可忽視的法治勝利。法律面前人人平等、沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利的法治精神，在《精神衛(wèi)生法》第一案中熠熠生輝。

法院選擇立案，既是徐為的個(gè)人勝利，也是《精神衛(wèi)生法》的立法勝利。2013年5月1日《精神衛(wèi)生法》實(shí)施，正是這部醞釀歷程長達(dá)27年的法律助力，“被精神病”等問題才乍現(xiàn)解決之曙光；也正因?yàn)樵摲ǖ?2條規(guī)定精神障礙者享有訴權(quán)，為住院病人維護(hù)自身權(quán)益，提供了一條司法救濟(jì)的管道，成為“上海病人”徐為起訴得以受理的法律前提。

然而，值得關(guān)注的是，這部法律與人們的滿心期待，仍有一定距離。之前，有民間調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，《精神衛(wèi)生法》存有監(jiān)護(hù)人權(quán)利過大、訴權(quán)缺乏保障、醫(yī)生解釋權(quán)過大、社工服務(wù)被忽略、心理服務(wù)被限制、支持性體系不足、歧視無法避免等“七不足”，特別是過多過大依賴監(jiān)護(hù)人制度等問題。

從徐為案看，這名上海男人被監(jiān)護(hù)人強(qiáng)送精神病醫(yī)院后，多年被限制人身自由，盡管自認(rèn)早就恢復(fù)健康，甚至8年前就在醫(yī)院談了女友，但沒有監(jiān)護(hù)人同意，始終難以飛越“無形之墻”。盡管《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，自愿住院治療的精神障礙患者可隨時(shí)要求出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意。但對(duì)于類似徐為的情況，就只剩下司法救濟(jì)一條道路。

可令人遺憾的是，法院依法受理之路亦不平坦。早在今年5月6日，徐為便已委托律師起訴，但直到7個(gè)多月后，才等來了法院立案消息。既然已經(jīng)有了國家法律支持，為什么卻遲遲未能立案？我們期待更多類似個(gè)案進(jìn)入司法程序，摩擦出一個(gè)個(gè)問號(hào)，在法律修繕和司法改革中逐一拉直，不斷推動(dòng)《精神衛(wèi)生法》進(jìn)步。

本報(bào)特約評(píng)論員 歐陽晨雨