河南省高院日前召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布對(duì)刑事案件庭審方式進(jìn)行改革，去除刑事庭審中被告人“犯罪化標(biāo)簽”。今后，被告人不穿囚服，對(duì)被告人不使用戒具，不對(duì)被告人設(shè)置囚籠，為被告人提供記錄用紙筆，不給被告人剃光頭等，在河南省的法庭審判中將成為常態(tài)。

給刑事案件被告人剃光頭，庭審時(shí)讓被告人穿囚服、坐鐵籠子，不少地方的看守所、法院一直循此慣例。在一些司法機(jī)關(guān)和司法行政部門看來，刑事案件被告人既已歸案并接受審判，距離其被判有罪僅有一步之遙，給被告人剃光頭，讓他們穿囚服、坐鐵籠子出庭受審，給他們貼上“罪犯”的標(biāo)簽，是再自然不過的事。而在一些高官經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪案件的公審中，人們敏感地發(fā)現(xiàn)，“高官被告人”幾乎都沒有享受剃光頭、穿囚服、坐鐵籠子的“待遇”。有人認(rèn)為，刑事案件被告人在法律面前人人平等，法院不能賦予“高官被告人”免于剃光頭、穿囚服的特權(quán)，其實(shí)從根本上說，無論是“高官被告人”還是普通被告人，未經(jīng)法院判決有罪，都享有不被貼“犯罪化標(biāo)簽”的權(quán)利，都不應(yīng)當(dāng)剃光頭、穿囚服出庭受審。

公正是司法的生命，司法公正首先來源于庭審的程序公平，沒有庭審的程序公平，斷難有庭審的實(shí)體公平，最終也難有司法公正。刑事案件庭審程序公平的關(guān)鍵，在于法官居中審理，被告人和公訴人同為訴訟主體，具有平等的訴訟權(quán)利。在實(shí)際庭審中，公訴人代表國(guó)家提出指控，其權(quán)力和威嚴(yán)不可置疑，被告人以犯罪嫌疑人身份，如果剃光頭、穿囚服出庭受審，似乎就天然處于“有罪”的境地，加之在庭審中的席位與自己的辯護(hù)人相距較遠(yuǎn)，難以和辯護(hù)人配合進(jìn)行有效辯護(hù)?，F(xiàn)在，法院要追求庭審公平，就是要按照無罪推定、疑罪從無的原則，在庭審過程之中、法院判決有罪之前，取下被告人身上的光頭、囚服等“犯罪化標(biāo)簽”，保障被告人享有與公訴人同等的訴訟權(quán)利。

法庭審判改變舊有法庭設(shè)置，改變過去先天性的歧視、矮化刑案被告人的態(tài)度，使被告人能夠與公訴人在法庭上平起平坐、公平控辯，這是司法觀念上“觸及靈魂”的重大進(jìn)步。接下來維護(hù)司法公正需要做的努力，必將觸動(dòng)傳統(tǒng)司法體制下一些人的既得利益。如果說，去除對(duì)刑案被告人的“犯罪化標(biāo)簽”，維護(hù)被告人平等參與訴訟的權(quán)利，是為從程序公平上保證司法公正，那么，要從實(shí)體公平上保證司法公正，就必須確保公訴人訴訟和法院審判的獨(dú)立地位，確保司法機(jī)關(guān)辦案、審判都只對(duì)事實(shí)和法律負(fù)責(zé)，不受任何案外因素和法外因素的干擾。否則，即便在庭審公平上做足了文章，被告人及其辯護(hù)人進(jìn)行了充分的辯護(hù)，但如何起訴不能由檢察官和檢察院決定，如何判決不能由法官和法院決定，則司法公正仍然沒有基本的保障。

司法公正從庭審公平做起，最終要落實(shí)到十八屆三中全會(huì)提出的深化司法體制改革，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正是審判權(quán)檢察權(quán)。為此，需要改革司法管理體制，實(shí)行省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等改革措施，解除司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物上對(duì)相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的依附關(guān)系，為維護(hù)包括刑案被告人在內(nèi)的被告人、當(dāng)事人的合法權(quán)益，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境?！　　　?/p>

姜兆尹（北京職員）