最近，中科院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生王正敏被舉報論文抄襲。值得一提的是，王正敏2005年增選為中國科學院院士的時候，一共有7名院士推薦人。最近，其中4名推薦人向中國科學院寫聯(lián)名信，要求中科院對王正敏予以除名。（1月7日央視）

眾所周知，目前一旦當選院士，所在單位和地方政府都會提供各種額外待遇和權(quán)力，調(diào)動各種社會資源的機會大大增加。對院士所在單位來說，擁有一個院士幾乎意味著捧著一個聚寶盆。此語境下，我們或許不難理解為何王正敏所供職的復旦大學在“丑聞”剛剛浮出水面，就迅速否認王正敏學術(shù)不端了。

盡管4名院士在聯(lián)名信中較為詳盡地列舉了王正敏涉嫌論文造假的具體內(nèi)容，但他最終真的會被除名嗎？我們都知道，兩院章程均規(guī)定了院士退出機制。但實際上，自院士制度設(shè)置以來，這樣的案例極少。例如2011年12月當選為中國工程院院士的謝劍平，被冠以“煙草院士”，工程院表示已多次“勸其主動退出”，但其迄今仍在院士名單之列。至于除名一個“問題院士”難在何處，我們不得而知。

十八屆三中全會明確提出改革院士遴選和管理體制，實行院士退休和退出制度。這一頂層設(shè)計，為打破院士終身制提供了有力依據(jù)。對此，有關(guān)方面應盡快徹查相關(guān)問題，若查實，不僅要將其從院士名單中除名，還有必要按照法律規(guī)定嚴肅追究其法律責任。如此才能營造學術(shù)界風清氣正的氣氛。

（鄧昌發(fā)）