央視報道稱，2014年1月初的MBA招生考試哈爾濱理工大學考點附近出現(xiàn)不止一個神秘“作弊電波”。北京一家考試培訓機構(gòu)涉嫌組織部分考生在該考點作弊。對此，黑龍江省開始專案調(diào)查，教育部已派工作組開展督辦查處工作。

客觀而言，對于這起MBA入學考試作弊案，有關(guān)部門的處理是迅速的。但需要注意的是，就在前年的考研中，也曾出現(xiàn)考研培訓機構(gòu)與有關(guān)考試機構(gòu)負責人勾結(jié)，泄露考研考題的事件。

國家司法機關(guān)和教育部門除依法追究相關(guān)責任人的刑責、行政責任之外，還必須進一步追究研招培訓機構(gòu)的責任和涉事大學領(lǐng)導的責任。以筆者之見，對于主動策劃考研集體作弊、泄題事件的研招培訓機構(gòu)及其負責人應實行“黑名單制度”，一旦查證研招培訓機構(gòu)組織作弊，監(jiān)管部門就應該取消該機構(gòu)的辦學資質(zhì)。目前，國家司法機關(guān)依法追究了相關(guān)責任人的刑責，可是教育培訓機構(gòu)依舊存在，甚至這一機構(gòu)還繼續(xù)以能弄到題目、搞定考場為招生的“賣點”，所謂犧牲個別人，幸福大團隊。這種情況必須扭轉(zhuǎn)。

而對于涉事學校，往往處理的措施就是停止舉辦考試的資格或者追究招辦負責人責任，前者談不上什么處罰（這本是交給學校的任務(wù)），而后者則將處理輕描淡寫。因此，要純潔考試，必須出重拳。

除此，我國教育部門和社會應分析研究生入學考試等“國考”作弊屢禁不止的根源何在?？傮w而言，有兩方面原因，一是我國考試屬于行政壟斷的考試，考試的權(quán)威性由行政賦予，缺乏市場競爭，由于獨此一家，考試組織機構(gòu)很難真正高度重視考試的質(zhì)量和安全，即便評價質(zhì)量遭遇質(zhì)疑，考試安全問題頻出，來年學校還得用這一考試成績作為評價、錄取學生的依據(jù)。

二是我國大學沒有現(xiàn)代學校制度，人才培養(yǎng)普遍實行“寬出”模式。對于包括MBA在內(nèi)的研究生教育來說，很多學生入校后，由于學校師資不足，處于“放羊”狀態(tài)，保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量的導師制，由于大學沒有實行“學術(shù)自治”，也名不副實。唯有大學建立現(xiàn)代學校制度，實行學術(shù)自治、教授治校，方可能在招生環(huán)節(jié)嚴把質(zhì)量關(guān)，同時在培養(yǎng)過程和學術(shù)授予中，嚴格執(zhí)行教育和學術(shù)標準，一名學生很難通過作弊進學校，而就是作弊被錄取，也極有可能在培養(yǎng)過程中被淘汰出局。作弊的收益大大減少。

解決這兩方問題，首先要打破考試的行政壟斷機制，推進考試社會化，建立考試市場競爭機制，考試要通過贏得市場認可獲得生存空間，才能提高考試組織機構(gòu)的質(zhì)量意識、安全意識。其次，要推進現(xiàn)代學校制度建設(shè)，發(fā)揮教授委員會、學術(shù)委員會在招生、培養(yǎng)、管理中的作用。這兩方面的改革，都在十八屆三中全會決定中被提及，就是推進考試招生相對分離和教育管辦評分離，落實學校辦學自主權(quán)，建立學校現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。因此，在就事論事嚴肅追究考研作弊的責任之外，還必須狠抓深化教育改革，以消除作弊背后的制度根源。

熊丙奇 （21世紀教育研究院副院長）