“正廳級(jí)8000元、副廳級(jí)7000元、正處級(jí)5000元……”近日，北京律師王鵬在微博上曬出一份《關(guān)于在市級(jí)單位開(kāi)展“助力五水共治”捐款活動(dòng)的通知》。這份落款為“中共臺(tái)州市委辦公室臺(tái)州市人民政府辦公室”的文件寫明：“請(qǐng)各單位于2014年1月13日上午下班前完成認(rèn)捐工作?！睋?jù)悉，類似以“紅頭文件”勸捐不只臺(tái)州有，浙江其他地方也讓捐款。（1月15日《中國(guó)青年報(bào)》）

俗話說(shuō)，“金山銀山比不了綠水青山”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)力日漸凸顯。浙江省在其年度經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出“五水共治”的理念，正是力求協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。本來(lái)，如果治理得當(dāng)，“五水共治”工作既有望成為浙江轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要突破口，同時(shí)又能夠惠及民生，不啻為一件造福子孫后代的大好事、大實(shí)事?？涩F(xiàn)在，“紅頭文件”勸捐丑聞的爆出，不僅令上述努力前功盡棄，而且還引來(lái)輿論對(duì)于“被慈善”的聲討，相比所“募集”到的那點(diǎn)錢，實(shí)在是得不償失。

相關(guān)報(bào)道提及，“浙江用于“五水共治”的初步概算資金在680億左右，除政府投入外，將積極吸引民間投資共同參與‘五水共治’”。這本無(wú)可厚非，但如果將“吸引民間投資共同參與‘五水共治’”理解為向民眾募捐，甚至強(qiáng)行攤派，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。要知道，“五水共治”等公共項(xiàng)目是政府的基本責(zé)任，政府可以通過(guò)壓縮其它經(jīng)費(fèi)或者發(fā)行地方債券等方式募集資金，但不應(yīng)該通過(guò)所謂“慈善”來(lái)完成，更不能向民眾“伸手要錢”。

這方面，我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》早有明確禁令。遺憾的是，類似以慈善名義攤派、“被捐款”的做法在機(jī)關(guān)事業(yè)單位內(nèi)部一直存在，而其理由更是五花八門，像什么“成立慈善基金”、“修‘堡’”等。這種做法既嚴(yán)重違背了慈善捐款的“自愿”原則，同時(shí)，由于捐了多少錢、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督等問(wèn)題始終沒(méi)能解決，也給腐敗大開(kāi)方面之門。

民間慈善與政府財(cái)政原本應(yīng)該是平行的兩條線，但在中國(guó)，公益慈善卻常常與政府公權(quán)力有著剪不斷理還亂的關(guān)系，究其原因還在于權(quán)力運(yùn)作的不受制約。問(wèn)題是，政府將原本應(yīng)由社會(huì)操持的慈善事業(yè)包攬過(guò)來(lái)，一方面，對(duì)于慈善事業(yè)的健康發(fā)展來(lái)說(shuō)弊大于利；另一方面，也無(wú)助于提高政府的“持家能力”。要知道，相比不少國(guó)家，中國(guó)政府收的稅已經(jīng)夠多了，但稅收的使用效率卻一直備受詬病。其中一個(gè)重要的原因就在于，政府來(lái)錢太容易，一旦感到“手頭緊”便可以通過(guò)稅外費(fèi)、“捐款”等方式來(lái)籌錢，因而也就無(wú)心再在“理財(cái)”上下功夫。如何看住政府的“錢袋子”，進(jìn)而管住權(quán)力“閑不住的手”，相比水環(huán)境，這無(wú)疑是個(gè)更亟待解決的問(wèn)題。

是時(shí)候好好治治“紅頭文件”勸捐這攤污水了。否則，即便河水澄清了，如果權(quán)力依舊渾濁，那么遲早有一天，干凈了的河水、發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)還將被污染、被葬送。