對(duì)未成年人施加傷害的，甚至還來(lái)自至親之人。在暴露人性人心之惡時(shí)，也暴露出有關(guān)部門對(duì)這一問(wèn)題監(jiān)管的缺位。

近日，民政部、最高法、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，相關(guān)指導(dǎo)性意見(jiàn)擬于年內(nèi)出臺(tái)。

關(guān)愛(ài)未成年人是一種“底線倫理”，保護(hù)未成年人，政府有著“兜底責(zé)任”。未成年人是整個(gè)社會(huì)中最脆弱的群體，社會(huì)的制度資源和治理資源，理應(yīng)向他們傾斜。更何況，“許多需要的東西我們可以等待，但是兒童不能等”，因?yàn)檎幵诔砷L(zhǎng)的關(guān)鍵階段，對(duì)于他們“一分鐘的價(jià)值高于一百年”。保護(hù)未成年人不僅關(guān)系到一個(gè)社會(huì)的未來(lái)，更是現(xiàn)代文明中公平正義等核心價(jià)值的根本體現(xiàn)。

最脆弱的群體，往往成為少數(shù)人侵害的對(duì)象。從北京街頭的摔童案到長(zhǎng)春的偷車殺嬰案，再到經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端、曝光網(wǎng)絡(luò)的教師體罰虐待學(xué)生事件，莫不如此。而施加傷害的，甚至還來(lái)自至親之人。南京女童餓死家中的慘狀，廣州母親虐待女兒七八年，父親為生男孩針扎女嬰……在暴露人性人心之惡時(shí)，也暴露出有關(guān)部門對(duì)這一問(wèn)題監(jiān)管的缺位。

早在1990年，我國(guó)就已經(jīng)成為《兒童權(quán)利公約》的簽約國(guó)。這一公約規(guī)定，涉及兒童的一切行為，必須首先考慮兒童的最大利益。愛(ài)默生曾說(shuō)，“家庭是父親的王國(guó)、母親的世界、兒童的樂(lè)園”，然而，如果樂(lè)園變成煉獄，親權(quán)就該讓位于未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，監(jiān)管者的手理應(yīng)能伸進(jìn)這個(gè)看似獨(dú)立的“王國(guó)”，向那些傷害行為喊“?！薄?/p>

有一部《刮痧》的電影，其中留美華人夫妻的兒子發(fā)燒肚子疼，剛來(lái)美國(guó)的爺爺“刮痧”治病，結(jié)果被法院定為虐待，讓父母失去了監(jiān)護(hù)權(quán)。雖然電影的主題是文化碰撞，但也從一個(gè)側(cè)面反映了兩國(guó)在兒童保護(hù)方面的差距?，F(xiàn)在，未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的調(diào)整，無(wú)疑將突入家庭這個(gè)未成年人保護(hù)的“禁區(qū)”和“盲區(qū)”。

不過(guò)，類似剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定，同樣面臨“娜拉出走之后……”的問(wèn)題。相比各種會(huì)所、收費(fèi)站，偌大的中國(guó)，兒童福利院屈指可數(shù)。那些父母監(jiān)護(hù)權(quán)被剝奪的孩子，由誰(shuí)來(lái)養(yǎng)育與保護(hù)？如果回答不好這個(gè)問(wèn)題，可能就會(huì)如魯迅對(duì)“娜拉問(wèn)題”的預(yù)見(jiàn)——不是墮落，就是回來(lái)。

“誰(shuí)要能看透孩子的生命，就能看到堙埋在陰影中的世界，看到正在組織中的星云，方在醞釀的宇宙?！边@是法國(guó)作家羅曼·羅蘭詩(shī)意的說(shuō)法。我們希望，透過(guò)孩子看到的世界能夠陽(yáng)光明媚，有著燦爛星河，形成壯麗宇宙。

本報(bào)特約評(píng)論員 舒天烈