19日上午，“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務(wù)人員走上街頭罷工，現(xiàn)場包括圍觀群眾在內(nèi)約有500人，劍南路交通受阻。據(jù)記者多方了解，此次醫(yī)務(wù)人員參與罷工，是由于對蘭越峰事件處理結(jié)果不滿，另外，今年2月8日，綿陽衛(wèi)生主管部門發(fā)文，摘去“綿陽市人民醫(yī)院”牌子，更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”?，F(xiàn)場罷工醫(yī)務(wù)人員要求主管部門、人民醫(yī)院開除蘭越峰，收回更牌決定。（2月19日，中國新聞網(wǎng)）

罷工極易讓人想起劣幣驅(qū)逐良幣的典故，認(rèn)為綿陽市人民醫(yī)院的醫(yī)生不過是沆瀣一氣、抱團(tuán)取暖，共同對抗讓自己收入減少的“正義捍衛(wèi)者”。然而，如果我們把網(wǎng)絡(luò)上連篇累牘的關(guān)于“走廊醫(yī)生”蘭越峰和綿陽市人民醫(yī)院恩恩怨怨的報(bào)道通讀完畢，也許就很難得出以上結(jié)論了。從這些報(bào)道中，我們既不能排除綿陽市人民醫(yī)院有過度醫(yī)療行為，也不能排除蘭越峰是為了私利誣陷醫(yī)院。新聞媒體出于不同的立場和動機(jī)，從不同的角度能展示完全不同的事態(tài)，而不知情的網(wǎng)友則更可能將報(bào)道與自身環(huán)境相結(jié)合，得出更加偏離事實(shí)的結(jié)論。

媒體可以做出不同角度的報(bào)道，網(wǎng)友也可以做出個(gè)性化的解讀。但是，當(dāng)?shù)卣畢s不能搖擺不定。從目前的事態(tài)發(fā)展來看，當(dāng)?shù)卣∏∈窃谔m越峰和綿陽市人民醫(yī)院之間進(jìn)行投機(jī)，風(fēng)向吹向哪邊就朝哪邊傾斜。當(dāng)輿論都支持蘭越峰、指責(zé)醫(yī)院時(shí)，就對醫(yī)院采取了摘牌、更名等懲罰措施，當(dāng)醫(yī)院醫(yī)生罷工，事態(tài)“鬧大”后，又收回懲罰措施，以求事態(tài)平息。當(dāng)?shù)卣谡麄€(gè)事件的處理中，游走于當(dāng)事雙方之間，以最短時(shí)間內(nèi)平息事態(tài)為目的，絲毫沒有自己的堅(jiān)守和立場，也沒有徹查事件的決心，讓事態(tài)更加撲朔迷離?？梢韵胍姷氖?，平息綿陽市人民醫(yī)院罷工的種種承諾必然引起蘭越峰的不滿，如果蘭越峰也效仿醫(yī)生們采取過激措施，當(dāng)?shù)卣欠裼忠品F(xiàn)有的決定呢？某種程度上正是政府的搖擺和曖昧，導(dǎo)致了事態(tài)的惡化。

當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)硬起起來，秉承公正的法治的原則，對事件進(jìn)行公開透明的調(diào)查和不偏不倚的處理。政府不該是夾在蘭越峰和綿陽市人民醫(yī)院之間的墻頭草，而應(yīng)該成為兩者糾紛與矛盾的最終裁判者。關(guān)于綿陽市人民醫(yī)院是否存在過度醫(yī)療以及蘭越峰是否惡意中傷醫(yī)院等問題應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣l(fā)布權(quán)威消息。如果當(dāng)?shù)亓α坎荒苷{(diào)查清楚這件事，那么就邀請外市乃至全國的專家組成調(diào)查組，把事實(shí)調(diào)查清楚。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣苑蔀闇?zhǔn)繩處理事件，如果蘭越峰的確存在惡意中傷問題，那么不能因?yàn)樗艿骄W(wǎng)友的追捧就手下留情，如果綿陽市人民醫(yī)院的確存在過度醫(yī)療問題，那么更不能因?yàn)獒t(yī)生罷工而心有忌憚。只有公開、透明、依法處理，才能解開迷霧，也才能讓當(dāng)?shù)卣馓住?/p>