日前，廣州市人大會(huì)議修訂通過《廣州市人民代表大會(huì)審查批準(zhǔn)監(jiān)督預(yù)算辦法》。新《辦法》的主要目的，是通過有效的監(jiān)督管好政府的“錢袋子”，其中公務(wù)員工資透明化十分具體，基本工資、單位津貼、各種補(bǔ)助，一目了然，“小孩都看得懂”。

“表哥”出事的時(shí)候，有大學(xué)生向其所在省政府申請(qǐng)公開當(dāng)?shù)毓珓?wù)員工資水平。這或許出于兩種考慮，一是楊得才坐擁諸多名表與其正常收入是否相符；二是即便相符，一位安監(jiān)局長(zhǎng)工資到底幾何，依據(jù)是什么，相比于社會(huì)工資水準(zhǔn)是否公平合理。然而，有關(guān)部門回應(yīng)“這是國(guó)家秘密，不予公開”。誰(shuí)都清楚，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這算多大個(gè)“秘密”呢，無(wú)非是沒底氣公開罷了。

一個(gè)社會(huì)的分配有沒有基本的法度，是否公開透明乃衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。人心就是這樣，不怨不均而怨不公不明。拿多拿少，猜來(lái)猜去，階層間的對(duì)立情緒，可能比實(shí)際的收入差距加倍地放大。沒人以為保潔工、收銀員應(yīng)與公務(wù)員一樣拿工資，也沒哪個(gè)普通公務(wù)員要與安監(jiān)局長(zhǎng)攀比福利收入?？墒牵桓沂救说母呤杖?，就別想讓人心平氣和、心悅誠(chéng)服。

30年前，我在企業(yè)科室當(dāng)辦事員，工資38.5元，主任可拿80余元，廠長(zhǎng)工資300元左右，可占絕大多數(shù)的低薪職工卻無(wú)意與誰(shuí)比多比少。畢竟主任付出多、責(zé)任大，廠長(zhǎng)能干的一般人干不了。時(shí)值初推廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，但廠長(zhǎng)也無(wú)權(quán)自己為自己加工資；無(wú)論干部還是工人，加一級(jí)工資，不過十幾元，卻需要群眾評(píng)定，張榜公布，雖也有攀比爭(zhēng)要的，但大體上都說(shuō)得過去，沒多少更尖銳的意見、更大的怨氣。至少，沒搞“袖籠子”政策，給誰(shuí)提級(jí)加薪，干部拿多少，用不著瞎猜。

不知始于何時(shí)，不少領(lǐng)域的分配改革走向歧途，越來(lái)越離譜。一些擁有改革話語(yǔ)權(quán)與制度設(shè)計(jì)權(quán)的人，快速成為百萬(wàn)、千萬(wàn)年薪的暴富階層，廣大普通勞動(dòng)者卻以持續(xù)的低收入為改革埋單。顯然，這樣的改革，不是促進(jìn)了公平，而是擴(kuò)大了走向公平的鴻溝；不是提升了效率，而是扼殺了多數(shù)人的勞動(dòng)熱情與創(chuàng)造活力。之所以形成如此局面，不外乎兩大癥結(jié)：其一，少數(shù)人壟斷了分配公平的標(biāo)準(zhǔn)；其二，暗箱操作，以此規(guī)避社會(huì)的監(jiān)督與譴責(zé)。

由是觀之，廣州公務(wù)員“工資可查”可點(diǎn)可贊之處顯而易見。公務(wù)員到底收入多少，是否合理合法，不用猜疑了；如果有意見，還可以通過人大審議，將其不當(dāng)不該的收入降下來(lái)。相比以“國(guó)家秘密”為由拒絕公開，這算得上“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”的一大進(jìn)步。對(duì)整個(gè)社會(huì)的分配改革而言，工資透明化也極具借鑒價(jià)值。要贏得群眾，先要將改革標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效勞酬、功臣奉獻(xiàn)等等，明明白白地告訴群眾，不要迷信所謂“背靠背”那一套。對(duì)那些假借改革之名、行愚民牟利之實(shí)的權(quán)力自肥者，是警示也是震懾：拿多少，該不該拿，別以為只有天知道！想拿、敢拿的時(shí)候，就請(qǐng)準(zhǔn)備好給社會(huì)一個(gè)說(shuō)法！