最近幾天，烏克蘭形勢急轉(zhuǎn)直下，被議會(huì)罷免的總統(tǒng)亞努科維奇?zhèn)}皇出走俄羅斯，親西方的臨時(shí)政府掌控大局，但長達(dá)三個(gè)月的危機(jī)和動(dòng)亂似乎還沒有看到最后的曙光，東部和南部一些地區(qū)仍不穩(wěn)定，新政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑。盡管此次政治風(fēng)暴的起因非常復(fù)雜，有歷史遺留的地區(qū)矛盾，有黨派紛爭帶來的惡果，有國家領(lǐng)導(dǎo)層執(zhí)政基礎(chǔ)薄弱，也不能忽視俄羅斯和西方圍繞烏克蘭外交走向展開的地緣政治博弈。究其根本，烏克蘭獨(dú)立后選擇的基本政治體制和權(quán)力運(yùn)行模式，實(shí)際上已經(jīng)為2004年以后的長期政治亂局埋下了伏筆。

政治轉(zhuǎn)型的“誤區(qū)”

1991年剛剛獨(dú)立的烏克蘭，同其他獨(dú)聯(lián)體國家一樣，熱切擁抱三權(quán)分立、多黨制的西方民主，開始了相對(duì)激進(jìn)的政治轉(zhuǎn)型之路。當(dāng)時(shí)的年輕國家希望借助于復(fù)制發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)成體制，也能很快成為西方世界中富足的一員。但結(jié)局卻令多數(shù)烏克蘭民眾深感失望，經(jīng)濟(jì)命脈落入靠鯨吞國有資產(chǎn)暴富的少數(shù)寡頭手中，選舉產(chǎn)生的政治領(lǐng)袖最關(guān)心的是小集團(tuán)甚至個(gè)人的私利，而不是國家的前途命運(yùn)，所以產(chǎn)生了內(nèi)外政策的脫節(jié)，也出現(xiàn)了大量的腐敗問題。水土不服的最初表現(xiàn)是上個(gè)世紀(jì)90年代長達(dá)5年的制憲危機(jī)，政治多元化成了爭權(quán)奪利的遮羞布，多種派別不斷分化組合，正式注冊登記的政黨多達(dá)130個(gè)，想的都是要在國家的各級(jí)權(quán)力體系中占有一席之地，在資源和財(cái)富的分配中占一杯羹，在這樣的背景之下許多經(jīng)濟(jì)問題都被泛政治化，甚至選擇合作伙伴也不斷被無原則的政治斗爭所綁架。

西方民主的一個(gè)重要標(biāo)簽是普選制。烏克蘭按照西方大國的意圖精心設(shè)計(jì)了自己選舉總統(tǒng)、議會(huì)的方式，議會(huì)由一院制變成兩院制，但黨派林立和分歧嚴(yán)重導(dǎo)致每次選舉都危機(jī)重重，西方開出的“藥方”是用新的選舉解決舊有的矛盾，結(jié)果是一輪接一輪的選舉不僅勞民傷財(cái)，更使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)常陷入周期性停滯，無休止的內(nèi)耗讓國家元?dú)獯髠?/p>

西方看烏克蘭的雙重標(biāo)準(zhǔn)

西方在烏克蘭毫不隱諱對(duì)親自己的和親俄羅斯的不同政治力量采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。10年前“橙色革命”在烏克蘭的爆發(fā)，本來是正常的總統(tǒng)大選，因?yàn)槌霈F(xiàn)了兩大壁壘分明陣營，美國等西方國家甚至不惜直接介入，迫使已經(jīng)公布的選舉結(jié)果被宣布無效，讓已經(jīng)接受普京祝賀的亞努科維奇不得不參加重新舉行的第二輪總統(tǒng)選舉，親西方的尤先科不出意料地成功“翻盤”。五年后在大選中卷土重來的亞努科維奇本來得到了西方的認(rèn)可，但在拒絕簽署與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定以后，立即成了西方眼中的“獨(dú)裁者”。這就說明民意多寡并不是西方真正看重的標(biāo)準(zhǔn)，是否順從自己才是決定取舍的依據(jù)，如同西方給烏克蘭的財(cái)政援助都要附加所謂的“民主”條件一樣。

西方民主號(hào)稱尊重憲法制度的嚴(yán)肅性，有些獨(dú)聯(lián)體國家因?yàn)榻?jīng)常修改憲法受到嚴(yán)厲的批評(píng)。在西方看來，所謂的“憲政”至高無上，但在烏克蘭卻又出現(xiàn)了“例外”。親西方的“橙色陣營”要搞議會(huì)總統(tǒng)制，公開廢棄以前的憲法，西方表示歡迎。當(dāng)實(shí)行了議會(huì)總統(tǒng)制的烏克蘭因?yàn)檫M(jìn)入議會(huì)的黨派各不相讓，致使政府遲遲無法組成，影響國家政治經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，亞努科維奇決定把議會(huì)總統(tǒng)制改回總統(tǒng)議會(huì)制，按程序修改了憲法，西方也不反對(duì)，但當(dāng)看到曾經(jīng)對(duì)西方張開雙臂的亞努科維奇又要轉(zhuǎn)向俄羅斯時(shí)，就轉(zhuǎn)而支持甚至鼓動(dòng)反對(duì)派利用街頭斗爭等非常手段來恢復(fù)2004年憲法。反對(duì)派召開議會(huì)罷免總統(tǒng)，確定提前舉行大選，同樣缺少必要的憲法依據(jù)，西方卻立即承認(rèn)，并決定提供巨額援助。

體制與危機(jī)的因果關(guān)系

烏克蘭之所以陷入體制性的漩渦當(dāng)中，是因?yàn)檫^分迷信西方式的政體可以幫助自己實(shí)現(xiàn)國家的穩(wěn)定和繁榮，結(jié)果卻導(dǎo)致合法政權(quán)失去權(quán)威，貪污腐敗任意橫行?！叭龣?quán)分立”的結(jié)果是肆意踐踏既定的政治游戲規(guī)則，比如烏克蘭獨(dú)立20多年竟然有近20位總理輪流當(dāng)政，朝令夕改，投資環(huán)境難有好轉(zhuǎn)。當(dāng)示威者走上街頭時(shí)，西方立即冠之以“民主派”、“自由派”，贊譽(yù)有加，卻對(duì)一些手執(zhí)武器走上廣場與警察暴力對(duì)抗的極端分子完全無視。當(dāng)反對(duì)派有所動(dòng)搖時(shí)，美國的參議員就冒著嚴(yán)寒，親自到現(xiàn)場為示威者“撐腰打氣”。當(dāng)亞努科維奇作出全面讓步，在西方代表的監(jiān)督下與反對(duì)派簽署“城下之盟”時(shí)，又是非法武裝人員撕毀協(xié)議，發(fā)動(dòng)攻擊“趕走”合法總統(tǒng)。

在一場疾風(fēng)暴雨的動(dòng)蕩面前，烏克蘭現(xiàn)有政治體制的脆弱性暴露無遺，烏克蘭國內(nèi)的分裂不斷加劇、地區(qū)間、民族間的矛盾逐步升級(jí)，經(jīng)濟(jì)滑坡，民生凋敝，這種貼著西方民主標(biāo)簽的體制不僅沒有發(fā)揮積極作用，反而成為西方實(shí)現(xiàn)地緣政治目的的一種工具，為以美國為代表的西方把自己的意志強(qiáng)加給烏克蘭制造了堂而皇之的借口。因此，只有確立一種符合國情與民族文化傳統(tǒng)的政權(quán)體制，才能真正凝聚民心，促成各派和解，幫助烏克蘭盡快走出曠日持久的政治危機(jī)。