繼禁止早晚高峰使用“打車軟件”之后，不少地方出現(xiàn)“強制收編”打車軟件現(xiàn)象。其中一種“收編”方式是：打車軟件與電調(diào)平臺對接，并且某些電調(diào)平臺已開始向打車軟件公司“收租子”。一些地方監(jiān)管部門的種種表現(xiàn)超出了市場規(guī)范和管理的范疇，目前國家工信部開始介入調(diào)查。

針對這種“收編”，有人形象比喻為“算盤管理計算機”。不僅是打車軟件如此，一些情況下，針對新興事物，管理者以逸待勞，以不變應萬變，以陳舊管理方式應對變化的市場，最終往往把“計算機”收拾成“算盤”，這種現(xiàn)象恐怕不陌生。

“收編”的理由是為了市場秩序、安全風險等等，這當然無可非議。“打車軟件”暴露了一些問題，例如司機不停關注手機帶來駕駛風險，例如沒條件或者不習慣用手機電招的乘客打車變得更困難，這些問題當然要為監(jiān)管者所考慮。但一拿出監(jiān)管手段，往往就成了限制、禁令以及“強制收編”，難道沒有更好的辦法？

不少人指出這里面有利益問題，有業(yè)內(nèi)人士表示：“各地交管部門與出租車公司之間的利益聯(lián)盟已經(jīng)使所謂的監(jiān)管變味了”。其實，不必諱言利益問題。往往新興市場事物就是攪局者，對既得利益關系構成觸動，甚至成為一種倒逼力量，促動相應的改革調(diào)整。作為軟件的受益者，很多乘客、司機難道不是“既得利益者”？很多人的出行方式改變，出租車的市場供需關系出現(xiàn)調(diào)整，某種意義上，公共利益實現(xiàn)增進，阻撓、排斥的手段都將不受歡迎，甚至要付出一定成本。改變現(xiàn)有的出租車管理、運營體制，其實已出現(xiàn)契機。

就此來看，問題不在于“收編”，而是怎樣“收編”。真正的“收編”就是讓這種電招正規(guī)化、規(guī)范化，譬如作為正式的第三方平臺引進，在政府統(tǒng)籌管理下，實現(xiàn)軟件平臺與出租車運營方的協(xié)調(diào)?？傊?，是承認這種電招形式在出租車運營體系中的“合法地位”。電招未必一定是出租車運營方提供，也未必一定是政府提供，完全可以采取合作、協(xié)調(diào)、對接的方式，有什么不可以？

我們原來的電招服務，是政府主導，目的是引導出租車市場調(diào)節(jié)，實現(xiàn)供需平衡。這就是說，電招原本是以公共服務的目的推進?，F(xiàn)在手機載體的電招方式普及了，很多地方卻簡單把它當企業(yè)謀利工具，當市場競爭亂象，當新鮮事。政府操辦的才是公共服務，不經(jīng)政府假手的就是為了賺錢，這是一些地方的管理思維。好像是政府、市場關系擺得清，其實是簡單粗暴一刀切。

市場不僅提供買賣，也孕育公共服務的各種可能性。有一些市場產(chǎn)品，可能慢慢就會演變?yōu)楣卜掌贰Ｕc市場厘清關系，但可以是有合作，有相互試探。在現(xiàn)代社會，公共服務，可能是政府向市場購買所得，可能是向市場吸收經(jīng)驗的成果，具體形式、內(nèi)容不可能一成不變。在市場不起決定作用的時代，政府構建一套自足的管理體系，可以保持幾十年不變。但是，在市場對資源配置起決定作用的時代，政府管理、服務就要與時俱進，嘗試各種方式了。

很多地方政府探索出租車市場供需調(diào)節(jié)已經(jīng)多年，現(xiàn)在出現(xiàn)一種高效的技術方式，為何不考慮借鑒與利用？以公共服務的態(tài)度出發(fā)，打車軟件不一定僅僅是監(jiān)管的對象，同時可以是合作的對象。

□ 本報評論員 肖暢