年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之后，終于等來(lái)了一紙遲來(lái)的無(wú)罪判決。25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。3月24日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院宣布，該院近日依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，本著疑罪從無(wú)的原則，再審決定判決白春榮無(wú)罪。

從新一屆最高法院領(lǐng)導(dǎo)上任以來(lái)，糾正冤假錯(cuò)案似乎蔚然成風(fēng)，一些陳年老案也得到糾正，特別是像白春榮這樣的25年的積案，法院敢于以今日之我非昨日之我，在真兇并未落網(wǎng)的情況下，用“疑點(diǎn)歸于被告”原則糾正錯(cuò)案，這是大大的進(jìn)步。

我國(guó)早在1997年修正的《刑事訴訟法》就規(guī)定了“無(wú)罪推定”原則，對(duì)于疑罪應(yīng)當(dāng)從無(wú)處理。而《刑事訴訟法》也賦予法院作出兩種無(wú)罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；另一種是證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。但在實(shí)踐中，一些地方的司法機(jī)關(guān)執(zhí)行的是“疑罪從有”——就是只要有證據(jù)，哪怕證據(jù)有疑點(diǎn)，仍然認(rèn)定被告人有罪；“疑罪從輕”——就是只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點(diǎn)的，對(duì)被告人從輕判處；“疑罪從掛”——就是只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點(diǎn)，則將案件掛起來(lái)，讓偵查機(jī)關(guān)一遍又一遍地查，被告人長(zhǎng)期超期羈押。反映到已經(jīng)判決的冤假錯(cuò)案的糾正上，更是非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，往往必須是真正發(fā)現(xiàn)真兇，才可能糾正錯(cuò)案，而僅僅認(rèn)為案件本身存在疑問(wèn)，并不會(huì)因此而糾正錯(cuò)案。

現(xiàn)在，在諸多冤假錯(cuò)案的問(wèn)題上，我們已經(jīng)邁出了可喜的一步，那就是并不是“真兇”再現(xiàn)，“死者”復(fù)活，案件讓傻子都知道錯(cuò)案的情形下，才進(jìn)行糾正。而是貫徹“疑點(diǎn)歸于被告”的原則，對(duì)那些證據(jù)上存在疑點(diǎn)，沒(méi)有排除合理懷疑的案件，我們?nèi)匀挥枰约m正。在遼寧阿婆白春榮的案件中，法院并沒(méi)有找到真正的盜竊者，但是，佛山中院再審認(rèn)為，“雖然本案中白春榮的言行存在疑點(diǎn)，但在前期偵查中，偵查人員并未對(duì)其交代的情況予以核實(shí)，根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構(gòu)成犯罪的結(jié)論?！蔽蚁Ｍ?，今后會(huì)有越來(lái)越多的這樣的案件，被法院糾正。

但是，僅僅如此還不夠，最好就是在審判階段，就能徹底地貫徹“疑罪從無(wú)”、“疑點(diǎn)歸于被告”原則，摒棄“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”的實(shí)際做法，將大量有疑點(diǎn)的案件直接就判決無(wú)罪，從源頭上就減少和杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

楊濤（江西 檢察官）