新華社新媒體專電 PX項(xiàng)目再度成為話題中心。此事與上海曾發(fā)生的磁懸浮事件一起，將“鄰避效應(yīng)”拉進(jìn)了普通中國(guó)人的視野。與此類似，更有“無辜中槍”者：2013年7月湖南長(zhǎng)沙的一次事件中，引爆者居然是無涉健康的中波發(fā)射塔。

細(xì)細(xì)論起來，PX的問題千頭萬緒，有些沒那么難說清楚，有些則比較復(fù)雜，還有些極不容易說清楚，顯得非常麻煩?？傊档靡稽c(diǎn)兒點(diǎn)兒展開來說說。

最容易弄清楚的是PX本身。對(duì)二甲苯（PX）聽起來跟苯有關(guān)，但實(shí)際上是一種低毒化學(xué)品。它在大鼠身上的半數(shù)致死量略大于食鹽——也就是說，在急性毒性方面，它和食鹽差不多——幾乎沒有致畸性，致癌的證據(jù)也不足。短期大劑量接觸PX可能會(huì)造成一些損傷，不過這些損傷基本是可逆的。也就是說，一般公眾根本不必?fù)?dān)心PX本身的毒性。

比較復(fù)雜的是PX的生產(chǎn)。一個(gè)工廠的最終產(chǎn)品是安全的，并不等于說這個(gè)工廠的生產(chǎn)流程也是安全的。PX本身的安全性如何，可以通過科學(xué)傳播的途徑，讓公眾了解清楚。

可一旦進(jìn)入生產(chǎn)流程，事情就有些復(fù)雜了，它需要選址、建設(shè)、管理、監(jiān)督各個(gè)層面的控制。這時(shí)，它就由一個(gè)科學(xué)問題，變成了一個(gè)社會(huì)問題。類似社會(huì)問題的解決，需要依靠政府機(jī)構(gòu)在安全性方面的監(jiān)督與背書——以食品為例，在美國(guó)，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）為食品安全提供保障，公眾則充分信賴FDA。

再有力的監(jiān)督與背書都不能真正一勞永逸地解決化工工廠的安全問題。社區(qū)住民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提出關(guān)注也是情理之中的事情。一邊是想建，一邊是不想建，其中又有可能夾雜若干既想建又心存疑慮的人。這時(shí)，讓所有人說說各自的想法，想建的把利益讓渡一些出來，不想建的盤算盤算可能的好處，然后找到一個(gè)彼此都能接受的平衡——當(dāng)然，更多的時(shí)候可能因?yàn)闂l件談不攏，項(xiàng)目慘淡撤出社區(qū)，另尋他處。

這不僅是PX項(xiàng)目面臨的困局。實(shí)際上，作為果殼網(wǎng)的主編，我在幾乎所有與科學(xué)沾邊的公共問題中，都能觀察到上述情況。企業(yè)、科學(xué)家、媒介、公眾，亦包括政府機(jī)構(gòu)，他們或者沒有發(fā)聲的機(jī)會(huì)，或者不知道如何進(jìn)行有效溝通，甚至搞不清楚什么是自己的立場(chǎng)與利益。從這個(gè)意義上說，在這些群體，尤其是科學(xué)家、媒介和公眾這三方間構(gòu)筑聯(lián)系，協(xié)助他們梳理清楚問題的源流，也是我和我們團(tuán)隊(duì)的努力方向。

最后，再講一個(gè)可能會(huì)讓人感覺“無解”的情況吧。實(shí)際上，“鄰避”效應(yīng)并不僅僅表現(xiàn)在可能對(duì)社區(qū)產(chǎn)生大規(guī)模實(shí)質(zhì)損害的項(xiàng)目上，它甚至?xí)憩F(xiàn)為心理上的“不爽”。一位遠(yuǎn)在日本的朋友告訴我，他所在的社區(qū)也正發(fā)生著“鄰避現(xiàn)象”，避的對(duì)象不是化工項(xiàng)目，不是軍事基地，不是發(fā)射塔或者變電站，更不是垃圾填埋場(chǎng)，而是醫(yī)院。反對(duì)的理由可能讓人難以理解：醫(yī)院的建立會(huì)打破社區(qū)住民原有的平靜。

難題如何求解？目前最容易做到的，就是各個(gè)相關(guān)利益群體都有公開言說，乃至說服其他方的機(jī)會(huì)。

徐來（北京學(xué)者）