我們當(dāng)然可以埋怨紅綠燈設(shè)置不合理、車道與人行道沒(méi)有分開(kāi)等客觀因素，但是，這種埋怨其實(shí)在深層次也隱藏著我們不肯嚴(yán)于律己、疏于自省的素質(zhì)問(wèn)題。

一年前，北京市啟動(dòng)“非機(jī)動(dòng)車行人交通秩序?qū)ｍ?xiàng)整治”行動(dòng)，對(duì)行人闖紅燈行為處以10元罰款。近期，有媒體對(duì)其效果作了調(diào)查，結(jié)果是，七成受訪者稱變化不大，倒是交通協(xié)管員開(kāi)始“妥協(xié)”：黃燈亮?xí)r就主動(dòng)放行了。說(shuō)是調(diào)查，不如說(shuō)是“驗(yàn)證”；這一結(jié)果，其實(shí)在預(yù)料之中。畢竟，國(guó)人對(duì)自家的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境最知根知底。

“根底”是什么？我們當(dāng)然可以埋怨紅綠燈設(shè)置不合理、車道與人行道沒(méi)有分開(kāi)等客觀因素，但是，這種埋怨其實(shí)在深層次也隱藏著我們不肯嚴(yán)于律己、疏于自省的素質(zhì)問(wèn)題——我們每個(gè)人都做過(guò)“行人”，都知道，即便在“標(biāo)準(zhǔn)”條件下，很多人還是會(huì)免不了闖一闖紅燈。

闖紅燈的確與國(guó)民素質(zhì)相關(guān)。素質(zhì)關(guān)乎習(xí)慣，習(xí)慣要從娃娃抓起?？陀^地說(shuō)，起碼在城市，“養(yǎng)成教育”已經(jīng)初見(jiàn)成效。父母闖紅燈，制止他們的往往是牽在手心的孩子。開(kāi)明的父母可能就此紅燈停住腳步，而糊涂的或者有急事的父母，則會(huì)埋怨：這孩子，忒老實(shí)?！袄蠈?shí)”在當(dāng)代往往是無(wú)用的代名詞。

當(dāng)孩子不斷接受著社會(huì)觀念的塑造，又目睹著一撥又一撥面對(duì)紅燈揚(yáng)長(zhǎng)過(guò)街的成人，好的習(xí)慣得不到褒獎(jiǎng)，長(zhǎng)此以往，也便泯然眾人。說(shuō)到底，律己不嚴(yán)而從眾的傳統(tǒng)，使全民素質(zhì)提高的努力事倍功半。

克服普遍的惰性和習(xí)慣，有賴于外力強(qiáng)制。但當(dāng)闖紅燈罰10元已經(jīng)被視為“動(dòng)真格”時(shí)，聰明而世故的國(guó)人，已經(jīng)看出管理者“技止此爾”的猶疑。民眾其實(shí)不關(guān)心法規(guī)本身，只關(guān)注政府執(zhí)行法規(guī)的決心。酒駕似乎難以制止，一旦“入刑”，也就整體上剎住了。相反的例子則是限煙令、限塑令，迄今收效甚微，它們又反向強(qiáng)化了闖紅燈者的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”：規(guī)定嘛，就那么回事。

民眾敢闖紅燈，大多抱著“你不敢撞我”的假設(shè)。那么，如果政府痛下決心呢？比如，就像激憤的網(wǎng)友們講的，對(duì)因闖紅燈而引發(fā)的交通事故，嚴(yán)格依法追究所屬責(zé)任。有意味的是，若干年前某省會(huì)城市曾經(jīng)試行過(guò)被民眾簡(jiǎn)稱為“撞死白撞”的交通法規(guī)，結(jié)果，第一位因橫穿馬路被撞死的是一位大學(xué)教授。一時(shí)輿論四起，鬧得不可開(kāi)交，最后該規(guī)定不了了之。因此，法治之難，可以知之。而深知其底細(xì)的民眾，也就大可以一再呼朋引伴，對(duì)著紅燈揚(yáng)長(zhǎng)過(guò)街了。

因此，問(wèn)題是：治理闖紅燈如何面對(duì)這樣的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？

本報(bào)特約評(píng)論員 劉志權(quán)