假如深夜暴力強(qiáng)拆、搶奪“公文”等事件都得到了及時(shí)妥善的處理，特別是涉案開(kāi)發(fā)商被依法嚴(yán)肅懲處，又何來(lái)歹徒們肆意挑戰(zhàn)法律、敢于侵害他人之舉？

如果你還沉浸在夢(mèng)鄉(xiāng)，突然一群歹徒破門(mén)而入，一陣棍棒雨點(diǎn)般落在你和同伴身上，遍體鱗傷后再被驅(qū)趕出家門(mén)，應(yīng)作如何感想？4月7日凌晨5時(shí)許，蘭州市城關(guān)區(qū)一房地產(chǎn)公司的建筑工地發(fā)生一起百余人沖突事件。120余人身著保安制服、頭戴鋼盔、手持器械沖進(jìn)建筑工地進(jìn)行打造，造成數(shù)十人受傷和較大財(cái)物損失。

參與規(guī)模如此之大，破壞如此之大，這起性質(zhì)惡劣的案件自然引起了甘肅省、蘭州市公安機(jī)關(guān)的高度重視。當(dāng)天上午，警方就成立了50人專案組，集中力量偵破這起案件。目前，有關(guān)部門(mén)已初步查清，這是一起公司合伙人因股權(quán)問(wèn)題引發(fā)的血案，參與其中的某房地產(chǎn)公司3名犯罪嫌疑人被刑事拘留。

可以想見(jiàn)的是，在當(dāng)?shù)鼐降募袀善葡?，這起工地遇襲案必會(huì)水落石出，參與作案的諸多違法犯罪分子，也必將受到法律懲處。但反思案件的“醞釀”經(jīng)過(guò)，著實(shí)令人唏噓。其實(shí)，導(dǎo)致這起案件的股權(quán)矛盾由來(lái)已久，官司一直沒(méi)有終結(jié)。2010年發(fā)生在這塊工地的深夜暴力強(qiáng)拆事件、2012年10月下旬的某開(kāi)發(fā)商闖入蘭州工商局搶奪“公文”事件，就已經(jīng)露出了矛盾激化的端倪，但都被某種“基于維穩(wěn)需要”的力量擱置一端，直至沖突突然發(fā)生。

誠(chéng)然，刑事案件的發(fā)生，不無(wú)偶然性的因素。我們不能以“事后諸葛”的眼光，隨性評(píng)判一起案件處置是否妥當(dāng)。但是，職能部門(mén)或個(gè)別辦案人員的不作為，的確可能成為案件的催化劑。正如新華社所言：對(duì)不少城市政府而言，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商無(wú)疑是“財(cái)神爺”，對(duì)于開(kāi)發(fā)商的違法行為，一些部門(mén)往往會(huì)“睜一只眼閉一只眼”，或者將許多事情“大事化小、小事化了”，給開(kāi)發(fā)商慣出了許多毛病，縱容了一些開(kāi)發(fā)商的暴戾之氣。

正是一系列的“不作為”，搭建了讓案件一步步升級(jí)的臺(tái)階。假使雙方股權(quán)矛盾官司早日終結(jié)，假如深夜暴力強(qiáng)拆、搶奪“公文”等事件都得到了及時(shí)妥善的處理，特別是涉案開(kāi)發(fā)商被依法嚴(yán)肅懲處，又何來(lái)歹徒們肆意挑戰(zhàn)法律、敢于侵害他人之舉？

有理由質(zhì)問(wèn)：之前的數(shù)起事件中，究竟是誰(shuí)未依法發(fā)出“進(jìn)一步參與處置的指令”，又是誰(shuí)作出了“案件處置暫時(shí)擱置”的決定，其中是否有強(qiáng)力部門(mén)和辦案人員充當(dāng)了“保護(hù)傘”？這些疑問(wèn)都應(yīng)揭開(kāi)“蓋子”，向公眾作出明確回答。