武漢市準(zhǔn)備采取多種措施，放開(kāi)低收入職工提取公積金的限制，實(shí)施差異化繳存制度。具體來(lái)說(shuō)，該市擬將月收入1900元定為公積金最低收入繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果職工月收入低于1900元，以后也不準(zhǔn)備用公積金貸款買房，就可以定期提取公積金。這一改革受到了輿論的肯定。

我國(guó)現(xiàn)行的住房公積金制度從其性質(zhì)來(lái)看，是一種由國(guó)家強(qiáng)制力予以保證的職工購(gòu)房互助基金。這一制度建立20年來(lái)，成為職工購(gòu)房重要的“資金后盾”。但是，由于低收入者所繳納的公積金從數(shù)額上看比較少，因此對(duì)于幫助這部分人購(gòu)房所能起到的作用比較小，事實(shí)上在目前房?jī)r(jià)高企的情況下，低收入者買房基本斷了念想，而他們所繳納的公積金則被鎖定在公積金之中，成為有條件買房者的補(bǔ)充。公積金形成的這種局面被指責(zé)為“劫貧濟(jì)富”，輿論對(duì)此多有批評(píng)，并呼吁建立公積金退出機(jī)制，讓低收入者能夠更自由地支配屬于自己的這部分錢。

但是，這種批評(píng)并不符合公積金的實(shí)際情況。低收入者固然買不起商品房，但如果他們的住房困難，按照條件可以購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房等保障房，同樣可以申請(qǐng)公積金貸款。而且，低收入者目前不買房，不等于永遠(yuǎn)不買房，而武漢市的改革在向低收入者打開(kāi)定期提取公積金通道的同時(shí)又規(guī)定今后不準(zhǔn)備用公積金貸款買房，這等于徹底阻斷了他們?cè)谖磥?lái)買房時(shí)得到公積金援助的可能性。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使職工在工作期間從來(lái)沒(méi)有用過(guò)公積金，但他們每月繳納的公積金卻為他們提供了一份類似于“零存整取”的儲(chǔ)蓄，在退休時(shí)可以一次性提取，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是一筆可觀的收入。

至于有的職工有急用，比如得重病時(shí)應(yīng)該允許提取公積金用于醫(yī)療費(fèi)用，其實(shí)這應(yīng)該是醫(yī)保的責(zé)任，如果隨意允許職工將公積金用于醫(yī)療，這不僅違反了公積金制度建立的初衷，更重要的是，它反而會(huì)起到掩蓋現(xiàn)有醫(yī)保制度嚴(yán)重不足的消極作用。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)現(xiàn)行的公積金制度沒(méi)有需要改進(jìn)的地方。我國(guó)的公積金有國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)管理，但像其他政府機(jī)構(gòu)一樣，公積金管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也很不透明，目前圍繞著公積金所產(chǎn)生的一些爭(zhēng)議，正是由于管理機(jī)構(gòu)不夠透明所引起的。大量積余的公積金存放在銀行，可以按大額儲(chǔ)蓄得到較高的協(xié)議利息，但劃撥到職工頭上的利息則一律按活期儲(chǔ)蓄計(jì)算。公積金貸款的利息也遠(yuǎn)高于存款，這部分利潤(rùn)的去向目前也處于不明朗狀態(tài)。公積金管理機(jī)構(gòu)是服務(wù)機(jī)構(gòu)而不是盈利機(jī)構(gòu)，因此，它應(yīng)該本著政務(wù)公開(kāi)的原則加強(qiáng)透明度，方便民眾的監(jiān)督，以保障公積金參與者的利益。