?? 一位黃石來漢的打工者在一社區(qū)補辦居住證，按相關(guān)規(guī)定，15個工作日內(nèi)本應辦妥，然而4個月過去、事主往返社區(qū)數(shù)趟仍無下落，只好借助于媒體。如是“小民辦事難”的例子，在對公務員“治庸問責”已有三載的武漢仍時有發(fā)生，可見過往作派慣性之大，“治” “問”努力之任重道遠。

對這類事情，我時常不免作庸人之假想：不說位高權(quán)重，如果這些辦事的螻蟻之輩有那么一兩個有來頭的親戚，以舉手之勞順便向有關(guān)部門打個招呼，他們辦事還會這么艱難嗎？這答案不妨從各自的經(jīng)驗中去尋找。

一家單位，為提高效率，也為節(jié)能，電梯分單雙運行?？善O(shè)計在領(lǐng)導辦公的樓層，無論單雙，電梯是都要停的。這自然可視作小小的“特權(quán)”，且引發(fā)群眾嘀咕。我想這主意也可能出自下面的具體辦事者。他們或體察到，單雙運行給領(lǐng)導造成了“不方便”，才于是乎如此這般。

可以肯定，這些曲意為領(lǐng)導考慮、令領(lǐng)導“舒服”的奉上之舉，至今仍為常見的景觀。雖說時事的變遷，新規(guī)的出臺，輿論的監(jiān)督，多少會給當權(quán)者以壓力，使之行為更檢點，不至明顯出格。但權(quán)力這東東是明擺著的， “具體辦事”的人看領(lǐng)導眼色辦事一路走得順風順水，舊有潛規(guī)則的無形力量又豈是新發(fā)明文所能匹敵。

應該承認，自“常委出行不封路”成為標志性事件后，原先在出行上擁有特權(quán)的人們大為收斂。日前武漢市使用“鄂0”公安專段號牌的公務用車又將換發(fā)“鄂A”普通號牌，旨在進一步取消特權(quán)。但據(jù)我有限的觀察，沾“警”車輛違規(guī)行駛?cè)詾槌Ｒ?。換作普通的駕車者，這樣的違規(guī)會被罰慘，而交通執(zhí)法者卻對那些特權(quán)擁有者熟視無睹。這當然也是慣性使然。

如果說公權(quán)力是特權(quán)的直接制造者，那么無權(quán)者手中的特權(quán)則以犧牲職業(yè)操守為代價。我曾親眼目睹在中考過后的招生季，一所重點中學的校長門前如專家門診般排起了長龍。而人人更有看病找熟人醫(yī)生的經(jīng)歷。在酒駕查處遠非今日嚴苛的時期，被執(zhí)法者抓到的事主第一反應，便是給關(guān)系交警通電話以求網(wǎng)開一面，而事實證明，這樣的求情多半奏效。

人際間的特權(quán)自然有了交易，或形成“特權(quán)市場”。我?guī)湍愠晒κ┬辛耸中g(shù)，你讓我的孩子如愿進入心儀的學校；我給你發(fā)一篇 “正面報道”，你幫我減輕交通違規(guī)的處罰?？傊?，一切以正當程序難辦之事，都在這里圓滿完成?？芍^欠情還情，互通有無，皆大歡喜。

所謂法制社會，乃是講規(guī)矩的社會。良好的公共秩序，是公民們、尤其是弱勢人群正常生活的保證。而無論是公權(quán)力所衍生出的特權(quán)，還是帶有公共色彩職業(yè)派生出的“方便之門”，都是破壞規(guī)矩的利器，無疑與真正的法制社會不兩立。雖然社會上的特權(quán)林林總總、五花八門，但我仍相信，不受約束的公權(quán)力是所有特權(quán)產(chǎn)生的硬通貨。明乎此，整治特權(quán)的路途雖然遙遠，總算有力可使。