3月28日，已退休兩年的廣東茂名市原政協(xié)主席馮立梅被調(diào)查，打破了“退休即平安著陸”的說法?！稏|方早報》、《新京報》等先后報道指出，本次調(diào)查系中央巡視組要求，它也被認(rèn)為是沉寂兩年的“茂名官場腐敗窩案”重新掀開的標(biāo)志。

近一個月來，越來越多有關(guān)重啟調(diào)查的消息傳出，人們再次把目光投向“官場窩案”。而在眾多的、一度引起官場地震的“窩案”中，茂名窩案無論從涉及人數(shù)、查處人數(shù)，還是具體的貪腐行為上，都未見得有多特殊。然而，就重新調(diào)查本身來看，對已經(jīng)爆發(fā)并且做出調(diào)查處理過的貪腐案件展開“二度”調(diào)查，且溯及退休者，這樣的情況是不多見的。

外界估計，新一輪調(diào)查會給茂名官場帶來又一次震蕩，不同的是，這次震蕩具有更強的針對性，即調(diào)查前次處理中“放過的”對象?，F(xiàn)在看來，此前對部分“問題”官員的“從寬處理”有欠妥當(dāng)，很多舉報者對此表達(dá)不滿?！胺胚^的”貪官有的成為重貪，腐敗繼續(xù)滋長，盡管當(dāng)初茂名官場“地震”動靜不小，但如今似乎一切從頭來過。

事實上，在腐敗窩案問題上，有關(guān)反腐力度如何拿捏的“困擾”始終存在。越是重大、系統(tǒng)性的腐敗“窩案”，往往越會涉及到更多的人。圍繞具體的人及其行為、權(quán)力、利益所形成的腐敗利益關(guān)系盤根錯節(jié)，相互交織，要從根本上解決問題，往往只能是全盤清理。而一旦全盤清理，無疑引來巨大的“震蕩”，嚴(yán)重的時候，甚至可能影響行政組織的正常運轉(zhuǎn)。因此，往往全盤清理又變成了投鼠忌器，變得左顧右盼，抓大放小，“高舉輕放”，似乎成為不得已的選擇。

然而，客觀而言，懲治腐敗很難在平衡木上進(jìn)行。茂名的案例深刻表明，反腐一旦欠缺徹底性、精準(zhǔn)度，往往沉疴未除，反導(dǎo)致前功盡棄。在一些“窩案”中，“打下”核心人物過后，又會冒出新的核心人物，正如茂名馮立梅當(dāng)初被“放過”，事后卻成為收拾腐敗利益殘局、卷土重來的核心人物，形成了所謂“前腐后繼”的現(xiàn)象。這一現(xiàn)實說明，腐敗“窩案”根本上是一個政治生態(tài)問題，只有選擇徹底肅清，沒有中間路線。

反腐用力過猛會不會搞得地方行政運轉(zhuǎn)不了了？這其實是個偽命題。我們的政府是法治政府，不是搞人治，政府架構(gòu)還在，組織制度健全，就會經(jīng)得住短暫的震蕩和調(diào)整，也沒有不能解決的問題。反過來看，出于對“穩(wěn)定”的考慮，出于對控制影響的考慮，往往適得其反。一旦“高舉輕放”，倒是讓既往官場一團(tuán)和氣的氣氛繼續(xù)穩(wěn)定了。“窩案”之下，潛規(guī)則盛行，某種意義上政府機器其實已被架空，又何談?wù)粘＿\轉(zhuǎn)？一個存在著“窩案”的官場，在為社會輸出什么樣的服務(wù)？

習(xí)近平主席強調(diào)，以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底。拿出鐵腕、有腐必反，既是對反腐力度和決心的再一次重申，也是懲治腐敗、全面貫徹反腐標(biāo)準(zhǔn)的宣示。在這個意義上，重啟“茂名官場腐敗窩案”是全面、徹底反腐工作的一次實戰(zhàn)踐行。

□ 本報評論員 付小為