國(guó)務(wù)院5月14日召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，會(huì)議原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)食品安全法（修訂草案）》。其中指出，對(duì)于侵害公眾食品安全的行為，要加大處罰力度，并將建最嚴(yán)處罰制度，形成社會(huì)共治格局。構(gòu)成犯罪的，依法嚴(yán)肅追究刑事責(zé)任。同時(shí)，加重對(duì)地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問(wèn)責(zé)。（5月15日《新京報(bào)》）

提高違法成本，打擊不法行為，是被認(rèn)可的公共治理邏輯。但考慮到食品問(wèn)題的復(fù)雜成因，我們同樣有理由相信，從嚴(yán)從重的懲罰策略，只能是一系列糾偏動(dòng)作的一部分。

即便是“最嚴(yán)懲罰”，也終究是一種事后追責(zé)，它啟動(dòng)于危害釀成之后。而在此之前，如何發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食品、如何界定責(zé)任人，都是更為前提性的追問(wèn)。畢竟，任何嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制，都必須以一攬子預(yù)設(shè)的行業(yè)規(guī)范為鋪墊。比如，健全的產(chǎn)品信息標(biāo)示、地理標(biāo)識(shí)、原料跟蹤等等……普遍建構(gòu)起食品的身份數(shù)據(jù)，并降低其獲取難度，是實(shí)現(xiàn)對(duì)“不法者”嚴(yán)厲處罰的先決條件。于此，顯然需要更持續(xù)的立法引導(dǎo)和技術(shù)性努力。

必須意識(shí)到，追求食品安全不僅關(guān)乎決心和勇毅，更考驗(yàn)著各行業(yè)主體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力。“原料引進(jìn)、生產(chǎn)加工、流通上市”，一條漫長(zhǎng)的食品產(chǎn)業(yè)鏈上，本應(yīng)有太多機(jī)會(huì)堵住紕漏。而現(xiàn)實(shí)之不盡如人意，往往是因?yàn)椋鱾€(gè)環(huán)節(jié)的看守者，往往名存實(shí)亡：或被收買成為“共犯”，或敷衍了事主動(dòng)消失。而事實(shí)上，所謂“恪盡職守”，從來(lái)都是建立在精細(xì)分工、明確定責(zé)的基礎(chǔ)上。我們所要做的，便是將雜亂的食品安全責(zé)任制，變得簡(jiǎn)化、明晰和有效率。

修訂草案提到“加重對(duì)地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問(wèn)責(zé)”。此一表述，顯然是基于過(guò)去“失職者多被豁免”的現(xiàn)實(shí)而言的。該規(guī)定，既是對(duì)公共職位權(quán)責(zé)一體原則的重申，也是在傳遞一個(gè)常識(shí)——一旦某地發(fā)生公共安全事故，其政府的法定代表人，便要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的政治責(zé)任和道德負(fù)疚。凡此，捍衛(wèi)食品安全，就是要找到一個(gè)確定的負(fù)責(zé)對(duì)象，并為其設(shè)計(jì)一套剛性的獎(jiǎng)懲方案。

針對(duì)侵害公眾食品安全的行為，行政執(zhí)法層面正強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)著最嚴(yán)懲罰機(jī)制的建立。但所謂“最嚴(yán)懲罰”的參與主體，顯然不應(yīng)局限于此。一個(gè)可行的路徑是，給予民眾更多的訴訟便利，培育更純粹的集體訴訟傳統(tǒng)；在司法實(shí)踐中，也可以對(duì)違法生產(chǎn)商嘗試“懲罰性判決”強(qiáng)迫其退市，并將對(duì)受害人的補(bǔ)償，和對(duì)違法行為人的經(jīng)濟(jì)制裁真正結(jié)合。

□ 然玉（四川 媒體人）