【食品安全環(huán)境越是糟糕，負責任的媒體越應(yīng)該讓自己的報道像優(yōu)質(zhì)油品那樣經(jīng)得起各種檢驗和推敲。嚴謹不是無為，謹慎不是放縱，而是對企業(yè)負責，也是對自己負責，更是對公眾負責。】

5月14日，人民網(wǎng)以《地溝油去哪了？》為題，發(fā)表了記者的暗訪文章，對京津、河北一帶的地溝油收集、粗煉、運輸?shù)取爱a(chǎn)業(yè)鏈”進行了追蹤暗訪。對于“去哪了”的設(shè)問，報道給出了唯一明確的答案，即“去了”位于天津保稅區(qū)的“嘉里糧油（天津）有限公司”。（相關(guān)報道見5月19日《北京青年報》）

作為目前國內(nèi)最大食用油生產(chǎn)企業(yè)之一，“嘉里糧油”旗下?lián)碛薪瘕堲~、胡姬花等著名食用油品牌。如果這樣的大型企業(yè)和旗下著名品牌均遭地溝油污染，無疑會給消費者心理造成極大沖擊，也將成為近年來最大、最嚴重的食品安全事件。

針對該報道，天津港保稅區(qū)管委會等五部門，及“嘉里糧油”所屬的益海嘉里公司均迅速作出回應(yīng)，稱記者所追蹤的地溝油進入的是化工企業(yè)“嘉里油脂化學(xué)工業(yè)（天津）有限公司”，而非與其一墻之隔的“嘉里糧油”。益海嘉里并同時宣布將起訴人民網(wǎng)，要求人民網(wǎng)更正道歉，并索賠一億元。

人民網(wǎng)隨后發(fā)布追蹤報道，報道稱運輸?shù)販嫌偷呢涇嚒皽蚀_地說應(yīng)是駛?cè)肓恕卫镉椭瘜W(xué)工業(yè)（天津）有限公司’廠區(qū)。”

至此，“地溝油去哪了”有了階段性答案。但由于兩家公司之間僅有一墻之隔，人民網(wǎng)及部分網(wǎng)友仍然懷疑進入“嘉里油脂”的地溝油，會不會暗渡陳倉地進入“嘉里糧油”。這些地溝油最終是否流向了餐桌，似乎仍是一樁懸案。

而對于另外的媒體而言，這一報道則提出一個更富挑戰(zhàn)性的問題：作為一家負責任的媒體，應(yīng)該如何追問“地溝油去哪了”？

地溝油流回餐桌實在是一樁太過讓人惡心的景象，公眾和媒體對“地溝油去哪了”必然保持高度的敏感。追問“地溝油去哪了”，也是媒體的當然職責。

但是，如何客觀、準確地追蹤“地溝油去哪了”，卻是對媒體的考驗。

首先應(yīng)該明確的是，我國是地溝油“生產(chǎn)”大國，每年產(chǎn)生的餐廚廢油就達450萬噸之多。這些地溝油如果不予回收利用，而是不加處理地流入地溝排走，則對土地、水源勢必造成嚴重污染。因此，圍繞地溝油的產(chǎn)業(yè)鏈必然且必須存在，媒體發(fā)現(xiàn)地溝油粗煉作坊、企業(yè)，也不是難事。媒體真正應(yīng)該追問的是粗煉后的地溝油最終究竟去了哪？是不是去了不該去的地方？

而地溝油最恰當?shù)挠猛?，無疑是作為化工原料用于化工生產(chǎn)，譬如生產(chǎn)生物柴油及其他各種化工產(chǎn)品。就此而言，如果地溝油確實進入了“嘉里油脂”，則是去了確實應(yīng)該去的地方。如果這樣的去向被堵死，可能造成的后果不難想象。

至于“嘉里糧油”與“嘉里油脂”比鄰而居是否恰當，則各方會有不同觀點。作為具有上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)系的企業(yè)，“嘉里糧油”與“嘉里油脂”隔墻而建，在企業(yè)看來有利于減少運輸成本和環(huán)境污染。在媒體和公眾看來，則可能容易產(chǎn)生地溝油“翻墻”進入糧油企業(yè)的觀感和聯(lián)想。一家負責任的媒體要做的，恰是要仔細追問進入化工企業(yè)的地溝油，究竟有沒有“翻墻”進入糧油生產(chǎn)。當然，這樣的細致追問，遠比悄然的目擊更加困難。如果追問的結(jié)果是沒有“翻墻”，其造成的轟動效應(yīng)，也顯然不如一個結(jié)論不明的暗示來得強烈。但缺少了這最難的一步，整個追蹤、追問過程就是不完整的，其作用甚至可能是負面的。

一篇有瑕疵的報道給企業(yè)造成傷害，企業(yè)可以通過法律主張和維護自己的權(quán)益，恰如益海嘉里準備做的那樣。但在當下風聲鶴唳的環(huán)境下，同樣的報道給公眾的安全感造成的傷害則很難消除，而且無法通過法律手段校正。因此，食品安全環(huán)境越是糟糕，負責任的媒體越應(yīng)該讓自己的報道像優(yōu)質(zhì)油品那樣經(jīng)得起各種檢驗和推敲。嚴謹不是無為，謹慎不是放縱，而是對企業(yè)負責，也是對自己負責，更是對公眾負責。