華潤集團(tuán)董事長宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，被免職調(diào)查。財經(jīng)作家吳曉波近日撰文《宋林的悲劇》，“哀一代為國服務(wù)的商業(yè)精英群體”。筆者無意對文章觀點進(jìn)行辯駁，只是對文中提及的國企老總“三無情緒”彌漫頗為關(guān)注。

文章說，一位央企領(lǐng)導(dǎo)人曾自嘲是“三無人士”——無存在感，無論企業(yè)管理得多優(yōu)秀，都得不到民眾和社會的認(rèn)可與尊重；無兌現(xiàn)感，無論經(jīng)營業(yè)績有多出色，都與自己的收入不匹配，與同資本等級的民營企業(yè)家相比更是判若云泥；無安全感，隨便任何人都可以“實名舉報”，坐車、吃飯、旅行、收受禮物、與異性合影，凡此等等都可能被“一票擊殺”。這番雖略顯矯情但袒露真情的話，算是說出了當(dāng)下很多國企老總的心聲。

既然說者有意，我們聽者也得有心。這種哀怨透露出一種酒足飯飽之后的“居高臨下”感。殊不知人家民企老板的日子是何等的艱辛。民企，多哪一個不多，少哪一個不少；其兌現(xiàn)感是與其生存、生活休戚相關(guān)的，縱然血本無歸也不會有人兜底；其安全感更是虛無縹緲，俞敏洪遇劫、宗慶后被砍折射民企老總安全困境。拿民企與國企比，無異于光看見人吃肉，沒看見人挨打。如果真要這些國企老總到民企去，他們愿意嗎？他們干得了、干得好嗎？

答案是顯而易見的。很多國企老總就像溫室里的花朵，壓根就沒經(jīng)歷過風(fēng)雨，民企老板卻是在市場的風(fēng)浪中摸爬滾打起來的。壟斷性國企的盈利能力靠的不是老總的管理能力。競爭性國企老總的管理能力固然左右企業(yè)的效益，但與民企比不是決定性因素。脫掉國有的外衣，國企老總還能在商場縱橫捭闔嗎？

至于國企老總哀嘆得不到民眾和社會的認(rèn)可，那先得檢討自己的社會責(zé)任感。有的國企用一紙霸王條款綁架消費(fèi)者，有的國企為了一己之利破壞環(huán)境，有的國企盈利了自己分、虧損了向國家要補(bǔ)貼，如此種種，還指望社會認(rèn)可，豈不是低估了民眾的智商。人們對國企只有天然的崇拜沒有天然的偏見。干得好的國企老總必然得到社會的尊重，海爾張瑞敏的收入沒有華為任正非高，但兩者聲譽(yù)不相伯仲。

人們對自己境遇或待遇不公平的抱怨總喜歡以己之短比人之長。要比也行，比收入之時還得比付出、比風(fēng)險。近日，作為央企的保利地產(chǎn)廣東公司董事長余英在微博“吐槽”：“萬科董事長、總經(jīng)理的年薪大約是１５００萬元，保利地產(chǎn)大約２００萬不到３００萬元……不比了，傷心了?！边@讓普通百姓情何以堪??！

“三無”哀怨，其實質(zhì)的訴求，無非是要安全地享受名利。天下哪有這等好事。那些被舉報的老總，開豪車、喝好酒、玩“小三”、收巨禮，肆意揮霍公款，還曾妄想人民不監(jiān)督？若不是屢屢的實名舉報，宋林也許還在風(fēng)光。宋林的悲劇是其個人的悲劇，國企老總的“三無”哀怨純屬自作多情，我們大可不必同情。