山西多部門綜合治理社團(tuán)頑疾取得成效，截至目前，在全省性學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等社團(tuán)中，共清理在社團(tuán)兼職的超齡處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)144人、在職處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)400人；依法注銷和撤銷52個(gè)社團(tuán)，限期整改85個(gè)社團(tuán)。（5月26日《人民日?qǐng)?bào)》）

“戴市場(chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子”，社會(huì)上流行的類似說法，可以窺見一些學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)的亂象。讓人記憶猶新的案例是湖北省消費(fèi)者委員會(huì)，其以幫企業(yè)屏蔽掉消費(fèi)者在“3·15”網(wǎng)站的投訴為由，要求企業(yè)成為會(huì)員，但企業(yè)每年需繳納8000元到2萬元不等的會(huì)員費(fèi)。類似這樣的學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)，在現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見。

在“簡(jiǎn)政放權(quán)”的大背景下，學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)成為“二政府”，其危害性不言而喻。一方面，是權(quán)力橫行，利益橫飛，一些學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)強(qiáng)制入會(huì)、攤派會(huì)費(fèi)、強(qiáng)行服務(wù)、搭車收費(fèi)、拉贊助，違規(guī)使用會(huì)費(fèi)，設(shè)立小金庫(kù)亂收亂支等行為，顯然是對(duì)社會(huì)秩序的一種干擾與侵害，但因?yàn)槠溆泄賳T撐腰，便可“狐假虎威”。另一方面，這些“二政府”性質(zhì)的學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)存在，大多會(huì)形成比較壟斷的市場(chǎng)，讓一些企業(yè)或商家別無選擇，“簡(jiǎn)政放權(quán)”的制度善意被扭曲。

國(guó)家審計(jì)署原審計(jì)長(zhǎng)李金華曾舉例說，“一個(gè)中央政府部門下屬單位就有100多個(gè)，既有兒子部門、孫子部門，還有重孫子、重重孫子部門，三五個(gè)人就成立個(gè)部門，掛個(gè)牌就收費(fèi)?！崩罱鹑A的話，可謂一針見血，也道出了這些“二政府”難以被治理的根源。

就山西清理“二政府”式社團(tuán)而言，這只是第一步，這也意味著，“二政府”社團(tuán)要清理更要治理，那這就還需要過兩關(guān)。第一是權(quán)力關(guān)?！凹涌焱七M(jìn)政企分開、政資分開、政事分開，政府與社會(huì)組織、市場(chǎng)中介組織分開”不應(yīng)成為一句空話，而必須落地生根，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，行政的歸行政。第二是利益關(guān)。在利益面前，如無必要的約束，一些人可能經(jīng)不起誘惑，這就需要加強(qiáng)“禁令設(shè)置”，嚴(yán)格監(jiān)管程序，引入公眾監(jiān)督。唯有如此，“二政府”式社團(tuán)才能得到有效治理，不然，“二政府”社團(tuán)清理過后還會(huì)“春風(fēng)吹又生”。（龍敏飛）