今后，交通運(yùn)輸部擬對(duì)出租車電召服務(wù)加強(qiáng)規(guī)范管理，并逐步實(shí)現(xiàn)出租汽車電召服務(wù)的統(tǒng)一接入管理。昨日，交通運(yùn)輸部在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)手機(jī)軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱意見稿）。意見稿對(duì)出租車電召軟件服務(wù)管理、終端發(fā)放、安全規(guī)范等方面做出8項(xiàng)規(guī)定，逐步實(shí)現(xiàn)人工電話召車、手機(jī)軟件召車、網(wǎng)絡(luò)約車等各種方式提出的召車需求信息，通過統(tǒng)一的城市出租汽車電召服務(wù)平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，并推送至統(tǒng)一車載終端播報(bào)。公眾可在6月10號(hào)前提出反饋意見。（5月28日《新京報(bào)》）

嘀嘀、快的打車軟件的“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”雖然暫時(shí)?；穑珖@打車軟件的各種攻防與爭(zhēng)奪，顯然還遠(yuǎn)未平息。而為了規(guī)范這一市場(chǎng)，相關(guān)部委也從來沒有閑著，而是費(fèi)了不少腦筋和心思。君不見，交通運(yùn)輸部剛剛公布的《關(guān)于促進(jìn)手機(jī)軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》，正是其思考與心血的結(jié)晶。通知不僅從服務(wù)管理、安全規(guī)范的角度提出了明確要求，更將統(tǒng)一出租車召車服務(wù)平臺(tái)，匯聚處理各種來源的召車需求信息，并會(huì)通過統(tǒng)一車載終端向司機(jī)播報(bào)。對(duì)于當(dāng)下各自為政的召車市場(chǎng)推行“分久必合”式的規(guī)范，似乎也相當(dāng)對(duì)癥。

客觀的說，當(dāng)下的召車市場(chǎng)，盡管競(jìng)爭(zhēng)激烈，但僅靠市場(chǎng)自身的力量，的確還難言規(guī)范，由此而引發(fā)的新問題與新風(fēng)險(xiǎn)，倒是有目共睹。以仍然火熱的打車軟件為例，盡管其顛覆性的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，給打車的供需雙方提供了最快捷的適配，但出租車司機(jī)為了挑選客戶，在行車過程中頻繁使用手機(jī)，由此而帶來的行車安全風(fēng)險(xiǎn)，的確不言而喻，甚至不乏乘客也對(duì)司機(jī)開車過程中頻繁使用打車軟件表示出擔(dān)憂與不滿。至于打車軟件風(fēng)靡對(duì)于傳統(tǒng)召車方式的擠出效應(yīng)，一些不使用手機(jī)軟件的老人反而打車更難，也的確是值得關(guān)注的負(fù)面效應(yīng)。

從這個(gè)角度來看，對(duì)于出租車召車服務(wù)的規(guī)范，應(yīng)該說不無必要。通過政策的引導(dǎo)，避免市場(chǎng)機(jī)制的盲區(qū)，矯正其中的負(fù)面效應(yīng)，也本是相關(guān)政策的初衷所在的題中應(yīng)有之意。而從通知所給出的8項(xiàng)規(guī)定來看，應(yīng)該說也是有的放矢。統(tǒng)一的車載播報(bào)終端，無疑可以免去司機(jī)頻繁查看手機(jī)的弊端和駕駛風(fēng)險(xiǎn)；而將各種召車方式統(tǒng)一在同一平臺(tái)上推送，也可兼顧不同的用戶習(xí)慣，從而避免采用傳統(tǒng)召車方式的用戶打車難的尷尬。

不過，盡管規(guī)范出租車召車市場(chǎng)的初衷或許不乏善意，對(duì)召車方式統(tǒng)一接入管理，也未嘗不是出于效率和公平的考量。但政策與市場(chǎng)之間，顯然應(yīng)當(dāng)各有邊界。具體而言，政策當(dāng)然可以提出具體的規(guī)范和要求，但卻不能限定甚至指定具體的經(jīng)營(yíng)方式或經(jīng)營(yíng)者。以出租車召車統(tǒng)一接入平臺(tái)和車載終端為例，出于駕駛安全以及打車公平的考量，政策制定者只能對(duì)召車接入平臺(tái)和車載終端提出相應(yīng)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，只要是符合相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的接入平臺(tái)以及車載終端，都應(yīng)當(dāng)獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，這個(gè)過程中，仍然應(yīng)當(dāng)開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。否則的話，假如打著規(guī)范的旗號(hào)，卻強(qiáng)推統(tǒng)一的接入平臺(tái)以及統(tǒng)一的車載終端，則有介入并干涉市場(chǎng)之嫌，是否以規(guī)范之名趁機(jī)收編人家的創(chuàng)新成果，恐怕也并非惡意揣測(cè)。而一旦統(tǒng)一的召車平臺(tái)排斥了任何競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)注定會(huì)遏制創(chuàng)新，一旦用戶體驗(yàn)退化，強(qiáng)推的統(tǒng)一平臺(tái)遭遇市場(chǎng)的拋棄和用腳投票，倒是在所難免。

一言以蔽之，“召車平臺(tái)”即便可以被“統(tǒng)一”，也只能是標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，而不是以行政之力一統(tǒng)市場(chǎng)。