昨日媒體報道，廣東龍川縣有著200多年歷史的洋溪橋日前被人非法拆毀。目前，涉事企業(yè)2名高管和5名涉事者已被刑拘。據(jù)介紹，古橋系清代龍川陸路驛道中的一座重要橋梁，為雙孔石拱橋，橋面總長50米，寬4．5米，高7．3米，為縣級文物保護建筑。

見證了200多年的歷史，服務(wù)了多少代商旅和鄉(xiāng)親的古橋，就這樣一夜被毀。洋溪橋，以現(xiàn)代實用眼光看，也許算不得什么，但200多年前的那個時代，其規(guī)模和作用卻不容小視。能完好保存至今，更屬難得。200多年的風(fēng)吹雨打，以及南來北往的舟車穿梭，都不曾毀滅它，但它卻倒在房地產(chǎn)商的私利之下。

據(jù)當(dāng)?shù)赝▓?，開發(fā)商是為了所建樓盤連片更好銷售，策劃了拆橋事件。首次雇一家爆破公司施工時，曾因手續(xù)不全遭拒絕；此后，開發(fā)商以連帶工程為誘餌，另外雇人于半夜偷偷拆毀。最初被拒絕，說明人們懂得該橋的文物價值；通過利誘且半夜偷拆，既為了避人耳目，也顯示組織者知曉毀掉文物的風(fēng)險及可能承擔(dān)的法律責(zé)任。明知違法卻要鋌而走險，一則展現(xiàn)了資本貪婪的本性；二則或許組織者自恃有后臺，造成既成事實，然后“打點一下”權(quán)勢人物，也就大事化小，小事化了。

需要追問的是，當(dāng)?shù)卣畬艠虻谋Ｗo究竟做了哪些工作，又該承擔(dān)何種責(zé)任？是僅僅發(fā)文宣布“文物保護”或掛個牌就完事了，還是有扎實具體的監(jiān)管措施？依常識來說，古橋既然處于房地產(chǎn)商的開發(fā)區(qū)域內(nèi)，那么，政府部門就應(yīng)明確告之古橋的“文物身份”及保護責(zé)任。更進一步，若有關(guān)部門事先與開發(fā)商“約法三章”，開發(fā)商還會這么張狂嗎？

事實上，洋溪橋的被偷拆，也為目前的文物保護敲響了警鐘。在我們這樣一個歷史悠久的國度，有著太多的文化和歷史沉淀。除了那些名氣大影響廣、被定為省或國家等級的重點文物保護單位，能有較完善的保護組織架構(gòu)及人員外，遍布各地的古建筑、古村落等，即使掛個“市縣文物保護”的牌子，往往也是資金、人員、機構(gòu)三不落實，有的僅有個“看門老頭”，有的就是長年鐵將軍守門，任由其自生自滅。而那些尚未掛牌保護的建筑和文物，命運更可想而知。

當(dāng)?shù)卣研?，力爭今?1月底將古橋修復(fù)。毀掉的橋固然可以修復(fù)，但已被拆得七零八落的古橋，再拼湊起來，卻像生命已逝的僵尸，即便再怎樣“做舊”修飾，但“魂”卻不在了。而這，恰恰是我國許多文物古建筑的悲劇所在！