這兩天，國家文物局登上了新聞版面。不過，這次上新聞，既無關(guān)文物保護(hù)，也不是在談文物追索，而是該局門口發(fā)生了一起小“糾紛”。

事情起因于文物局食堂的油煙和噪音污染。由于污染過大，文物局遭到周邊群眾的舉報，近日北京市環(huán)保監(jiān)察總隊執(zhí)法隊員欲檢查其機(jī)關(guān)食堂，隨行包括10多名媒體記者。孰料，執(zhí)法過程中，執(zhí)法隊員被“私聊”，記者被叫嚷著“滾出去”，接待執(zhí)法的相關(guān)工作人員態(tài)度異常粗暴。

這則有圖有真相的消息從網(wǎng)上一經(jīng)流出，國家文物局官方微博迅速做出回應(yīng)，表示要嚴(yán)肅批評出言不遜者，愿積極配合環(huán)保整改。相比于一些出了茬子還硬撐著不承認(rèn)，文物局的滅火表現(xiàn)值得肯定。但是，很難說這僅僅是因為個別工作人員作風(fēng)不端，或是一次猝不及防地情緒失控。盡管做出道歉，但不代表對事件的認(rèn)識和處理已經(jīng)完結(jié)。

事實上，端午節(jié)前一周執(zhí)法隊員已經(jīng)去過一趟文物局，這次突擊檢查只是例行復(fù)查工作。前一次檢查時，雖沒有鬧得滿城風(fēng)雨，但執(zhí)法隊員在門口久久地等著負(fù)責(zé)人出來接應(yīng)，怎么都沒被答應(yīng)進(jìn)食堂，執(zhí)法威嚴(yán)俱喪。復(fù)查時，則直接引起情緒“小高潮”。兩次檢查從目的和達(dá)成情況上，其實沒有什么差別，問題的核心不在于態(tài)度粗暴，而在于為何執(zhí)法行為面對的是機(jī)關(guān)單位時，突然顯得羸弱，毫無威嚴(yán)。

在一般人印象中，執(zhí)法是一件充滿威嚴(yán)感的事。一方面，法律是剛性的、權(quán)威性的，執(zhí)法工作是踐行法律，讓法律落地，其嚴(yán)肅性、權(quán)威性當(dāng)與法律對應(yīng)。另一方面，從整個執(zhí)法過程來看，無論是嚴(yán)格的程序性規(guī)范，還是執(zhí)法人員的行為表現(xiàn)，都可以透露出其強(qiáng)制性、剛性的特征。進(jìn)一步看，不少與執(zhí)法相關(guān)的社會事件反映出，往往是執(zhí)法態(tài)度過硬，甚至一些執(zhí)法行為霸王硬上弓，別說阻礙執(zhí)法，寄望執(zhí)法者身段柔軟都有些不可想象。但是，這些情況多發(fā)生在執(zhí)法對象為普通人、企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)時，當(dāng)執(zhí)法對象碰到權(quán)力本身，尤其是當(dāng)執(zhí)法對象的行政級別高于自己時，往往是變得身段柔軟了。

國家文物局阻礙執(zhí)法人員，讓我們看到了執(zhí)法遭受“冷遇”的一面。當(dāng)執(zhí)法對象發(fā)生改變，直接面對一定職級的機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，執(zhí)法的難度系數(shù)隨之提高，非但不能嚴(yán)肅、強(qiáng)硬，還要好言好語、小心商量，甚至央求。有時候即便使盡渾身解數(shù)，仍舊是吃閉門羹，特別在環(huán)保等“弱勢”執(zhí)法部門，情況更為突出。

這其中存在一個矛盾。站在法律法理上，執(zhí)法應(yīng)當(dāng)是一視同仁的，只要在執(zhí)法權(quán)限范圍內(nèi)，任何主體都應(yīng)當(dāng)和必須接受檢查等執(zhí)法工作的開展。然而，執(zhí)法機(jī)構(gòu)處在權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)，權(quán)力系統(tǒng)有等級、位階的分別，這個時候，就會出現(xiàn)像國家文物局事件里的，屬地管理的執(zhí)法監(jiān)管主體，要對級別高于自己的中央直屬機(jī)關(guān)、央企，或者更高級別的地方機(jī)關(guān)、單位開展執(zhí)法工作，遭到相關(guān)單位強(qiáng)力阻攔的情況。本質(zhì)上，這也是執(zhí)法管理不是從事權(quán)出發(fā)，而是從權(quán)力位階出發(fā)的結(jié)果。

這個問題并不是今天才出現(xiàn)，早在鐵道部分家時，就有人拋出過“副部級”的國家鐵路局怎么監(jiān)管好“正部級”的鐵路總公司的問題。執(zhí)法是不是只能管理一般性社會事務(wù)，是不是只能監(jiān)督低級別單位？這個問題不應(yīng)該只是個迷思。