時值7月，清華大學新一批教師續(xù)任／解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預料到，方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發(fā)學生熱議?！胺巧醋摺闭呤欠裥枰{整、教師評價體系中學生的發(fā)言權有多大，成為公眾討論的熱點。（7月28日《中國青年報》）

“非升即走”政策是應運而生的，有其產(chǎn)生與存在的必然性。當初，制定這一政策，旨在把競爭、淘汰機制引入高校教師隊伍，實現(xiàn)高校教師隊伍的優(yōu)化配置，解決教師隊伍庸懶問題，給“干與不干一個樣，干多干少一個樣，干好干壞一個樣”畫上句號。事實上，這一政策的制定有針對性。科研水平與教學質量有著密切的聯(lián)系，可謂厚積薄發(fā)，是一桶水與一碗水的關系?？蒲谐晒劾壅?，講起課來，尤如庖丁解牛，引人入勝。與此相應是教師的職稱問題。通常，職稱高者往往擁有較多的科研成果，而要申報并晉升為高級職稱的教師，必須擁有較多的科研成果。這一職稱晉升制度與“非升即走”政策的實施，給高校教師帶來了明顯的壓力，確實產(chǎn)生了期待的效果：在高校，不思進取、吃安穩(wěn)飯不行了；若想不被淘汰，就須重視科研，在一定時期內(nèi)取得一定數(shù)量的科研成果并在一定時期內(nèi)晉升上一級職稱。很清楚，“非升即走”政策是高校的一個改革，對于提升高校及其教師水平，作出了應有的貢獻。

還要看到的是，“非升即走”政策的實施，是以合同的形式實現(xiàn)的，具有法律效力，簽訂這一合同的老師們早就清楚這一合同的內(nèi)容并愿意接受這一合同。現(xiàn)在，合同到期了，一些教師轉崗和離開是履行合同的結果。作為法治社會的成員，我們應當接受這一結果。

對這一結果，學生的熱議只標明這兩位教師課講得不錯，受到學生的歡迎，僅此而已。眾所周知，課講得好，并不代表教師的其他素質較高，并不代表教師的科研水平高，換言之，校方“非升即走”政策對教師的要求更全面、更科學合理，比學生的要求高。因而，以學生的熱議作理由質疑“非升即走”政策，是不妥的。況且，“非升即走”政策具有人情味，并沒有把被淘汰下來的教師統(tǒng)統(tǒng)趕走，而是根據(jù)其實際情況轉崗分流。

當然，學生的熱議也折射了當下高校教學能力與科研能力不一致的矛盾。在一些高校，“非升即走”政策的實施可能劍走偏鋒，導致一些老師重科研輕教學，課講得乏味，學生有微詞。這樣一來，學生們對那些課講得好的教師非常青睞，由此可以理解學生何以對方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發(fā)熱議。這提醒我們：要完善“非升即走”政策，要促進教師在教學與科研方面雙管齊下，而不是因噎廢食。

?