“三鹿毒奶粉”事件已過(guò)去6年。本月初，原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華從無(wú)期徒刑減刑至17年3個(gè)月。當(dāng)年被免職的3名石家莊市領(lǐng)導(dǎo)，時(shí)任市委書(shū)記吳顯國(guó)、市長(zhǎng)冀純堂、副市長(zhǎng)張發(fā)旺已悉數(shù)復(fù)出。媒體梳理52起官員免職案例，40名因突發(fā)事件被免職官員半數(shù)已起復(fù)；有作風(fēng)問(wèn)題無(wú)緣復(fù)出。（8月12日《新京報(bào)》）

如果不是媒體梳理，對(duì)于被免職的官員，很難想象到會(huì)如此迅速?gòu)?fù)出，甚至復(fù)出之后還會(huì)“連升三級(jí)”。官員如此“低調(diào)”的復(fù)出，令外界公眾云里霧里，官員被免儼然演化為了“帶薪休假”。在這些復(fù)出官員身上，似乎都呈現(xiàn)出了一樣的規(guī)律，那就是犯錯(cuò)之后，暫時(shí)避開(kāi)風(fēng)頭，消失于公眾視野之內(nèi)，等待輿論影響平息，又悄然“浮出水面”。

不明不白的復(fù)出，糊里糊涂的升遷，缺乏公正透明的任免機(jī)制，輿論嘩然自然成為常態(tài)。畢竟，對(duì)于被免職的官員而言，都具有違規(guī)違紀(jì)的情形，尤其是因某些突發(fā)性事件而“下臺(tái)”的，更是占據(jù)了相當(dāng)大的比例。已經(jīng)犯錯(cuò)，應(yīng)該為自身的錯(cuò)誤埋單，輕飄飄的處罰，無(wú)關(guān)痛癢的追責(zé)是否存在貓膩？其實(shí)，被免官員頻繁復(fù)出，源自于復(fù)出程序存在瑕疵，沒(méi)有嚴(yán)格厘清復(fù)出與否以及提拔升遷的界限和標(biāo)準(zhǔn)。

通常情況下，導(dǎo)致官員被免事件發(fā)生之初，事態(tài)一般都較為嚴(yán)重，官員被免職也就成為了處理事件重要手段。通過(guò)這種方式，目的就是強(qiáng)化官員的責(zé)任意識(shí)，落實(shí)責(zé)任追究機(jī)制，迅速平息事件的影響力。就目前而言，關(guān)于官員問(wèn)責(zé)以及復(fù)出的規(guī)則，主要來(lái)源于5個(gè)規(guī)范性文件，其中與官員復(fù)出密切相聯(lián)的就是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》。在該條例中，對(duì)于被免職的官員包括了諸如“一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”等規(guī)定。

不難看出，這些規(guī)定面前，模糊不清儼然成為了最為明顯的瑕疵。官員復(fù)出，只需要超過(guò)一年的“平穩(wěn)期”，就可以在新的崗位上出現(xiàn)，而且只要是成績(jī)突出，就可以再獲提拔。問(wèn)題是，官員復(fù)出之后，何為成績(jī)突出？何為符合選拔任用條件？含糊的規(guī)定，明顯彈性空間過(guò)大，缺乏詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，外界質(zhì)疑之聲自然彼此起伏。

事實(shí)上，公眾并不是完全反對(duì)官員復(fù)出，一時(shí)的錯(cuò)誤在所難免，理應(yīng)給他們“戴罪立功”的機(jī)會(huì)。但是，他們復(fù)出的程序到底如何，能否遵循公正、透明、公開(kāi)的原則，才是令人疑竇叢生的關(guān)鍵所在。在此，不妨找準(zhǔn)官員復(fù)出的程序瑕疵，通過(guò)嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，透明公開(kāi)的制度設(shè)計(jì)，將官員復(fù)出的自由裁量權(quán)裝進(jìn)籠子中，才不會(huì)給外界留下質(zhì)疑和想象的空間。