昨天跟某報(bào)老總通電話,他抱怨說(shuō)自己被人點(diǎn)名參加“冰桶挑戰(zhàn)”,當(dāng)時(shí)頭腦一熱,就欣然表示要捐100美元,此事還被其他媒體寫(xiě)進(jìn)了新聞報(bào)道。可是,如今他感覺(jué)這事兒有點(diǎn)不靠譜——因?yàn)殄X(qián)不知道捐給誰(shuí),也沒(méi)人來(lái)要；對(duì)于連“漸凍人”是什么都不太了解就跟著瞎起哄,心里總覺(jué)得有些不得勁。

“冰桶挑戰(zhàn)”的爆紅,恐怕超出許多人的想象。公開(kāi)點(diǎn)名、冰水刺激加上名人助推,剛好切中移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和社交傳播的命門(mén),瞬間引爆流行。但隨著“冰桶”越來(lái)越熱,花樣越來(lái)越多,挑戰(zhàn)行為越來(lái)越怪誕,分歧和質(zhì)疑也隨之顯現(xiàn)。慈善究竟為何,也成為人們關(guān)注的問(wèn)題。

事實(shí)上,在我國(guó),有關(guān)慈善的爭(zhēng)議一直未曾斷絕,公眾對(duì)于慈善的認(rèn)知也有些模糊。這一點(diǎn),從人們對(duì)“另類(lèi)慈善名人”陳光標(biāo)的評(píng)價(jià)即可窺見(jiàn)一斑。陳光標(biāo)行善出手大方,不放空炮,但也高調(diào)飄忽,不按常理出牌。今年七月初,標(biāo)哥前往遼寧撫順祭掃雷鋒墓,向雷鋒墓獻(xiàn)上了鮮花,同時(shí)還獻(xiàn)上了《紐約時(shí)報(bào)》等外媒報(bào)紙,稱(chēng)自己是“來(lái)向雷鋒叔叔匯報(bào)美國(guó)之行的成果”,隨后在雷鋒墓前磕了三個(gè)頭。諸如此類(lèi)的出位舉動(dòng)還有很多,支持者認(rèn)為,白貓黑貓抓住老鼠就是好貓,行善如陳光標(biāo)者拿出了真金白銀,總比光說(shuō)不練要強(qiáng)；反對(duì)者則認(rèn)為,陳光標(biāo)的舉動(dòng)背離了慈善的價(jià)值和真意,更像是一種自我炒作和行為藝術(shù)。

支持和反對(duì)者各執(zhí)一端,也令眼下國(guó)人對(duì)慈善的認(rèn)知模糊暴露無(wú)遺。而在某種意義上,“冰桶挑戰(zhàn)”與陳光標(biāo)的某些舉動(dòng)頗有暗合之處,以至于后者近日亦欣然加入挑戰(zhàn),并一口氣在冰桶中待了半個(gè)小時(shí),頗有覓得知音、揚(yáng)眉吐氣的意味。但“冰桶大戰(zhàn)”與陳光標(biāo)二者相加,是否就能彌合分歧、定于一尊,詮釋慈善的真諦呢?

在英語(yǔ)中,慈善事業(yè)對(duì)應(yīng)的單詞是“philanthropy”。古希臘神話里,普羅米修斯為人類(lèi)從天神宙斯處盜取火種,給予人類(lèi)生存的希望,而后被宙斯捆縛在懸崖上任飛鳥(niǎo)啄身體。普羅米修斯的這種行為被神話中的另一個(gè)人物赫菲斯托斯稱(chēng)為philanthropy,意為“愛(ài)人類(lèi)”。在這里,高尚的動(dòng)機(jī)和深沉的愛(ài)被著重強(qiáng)調(diào)。中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍對(duì)于慈善亦有定義和詮釋。孔穎達(dá)疏《左傳》有云:“慈者愛(ài),出于心,恩被于物也”；又曰:“慈謂愛(ài)之深也”。在這里,“出于心”的精神價(jià)值亦是重點(diǎn)。也就是說(shuō),慈善絕非用“貓論”就可輕易詮釋,甚至于,其精要和內(nèi)核正在于其高尚的價(jià)值,而這種價(jià)值,亦是保證慈善行為和慈善事業(yè)不偏離軌道、能行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根基。

進(jìn)而言之,慈善固然離不開(kāi)身體力行,也不排斥快樂(lè)和創(chuàng)意,但這并不意味著有行動(dòng)就可以無(wú)下限,什么都可以為我所用。譬如對(duì)于“冰桶挑戰(zhàn)”,其間是否存在著基于道德威壓的隱形強(qiáng)迫,是否存在裹挾扭曲利益、偏離慈善價(jià)值的炒作和營(yíng)銷(xiāo),亦值得推敲和再評(píng)估。認(rèn)為“一善遮百丑”或是“給錢(qián)就高尚”,都是對(duì)慈善的簡(jiǎn)化和窄化。

一些學(xué)者和作家對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的慈善狀況也給出了自己的評(píng)判。譬如徐賁先生即認(rèn)為,類(lèi)似陳光標(biāo)的善舉更像是“炫耀性消費(fèi)”,同慈善所蘊(yùn)含的對(duì)他人深沉的“無(wú)限仁愛(ài)”相去甚遠(yuǎn)。而臺(tái)灣散文大家王鼎鈞先生則在《善人門(mén)前是非多》一文中談道:行善的人不僅要保護(hù)自己,更要緊的是保護(hù)字典里的那個(gè)“善”字和“愛(ài)”字。有人說(shuō)高調(diào)行善有何不可,總比守財(cái)奴強(qiáng)多了,誠(chéng)然?？墒?如果慈善家僅僅比守財(cái)奴好一些,等于說(shuō)天空僅僅比我們的屋頂高一些,太陽(yáng)僅僅比我們的燭光亮一些,這個(gè)世界也太乏味了。二人的觀點(diǎn)同英國(guó)詩(shī)人阿狄生的看法不謀而合,在后者看來(lái),“慈善是心靈的,而不是手的美德”。這些冷靜的思考,也可視作為一些跑偏慈善行為降溫的冰水。

回到文章開(kāi)頭的故事,被點(diǎn)名參加“冰桶挑戰(zhàn)”的老總的煩惱,恐怕也是許多人的煩惱。我們究竟需要什么樣的慈善,我們的慈善事業(yè)到底應(yīng)該沿著何種方向前行?諸如此類(lèi)的問(wèn)題,確實(shí)值得研究和深思。