教師節(jié)來臨之際，由256位來自國內(nèi)外高校教師、學(xué)者和學(xué)生參與聯(lián)署的兩封公開信，分別被寄給廈門大學(xué)校長朱崇實和教育部部長袁貴仁。記者獲悉，該聯(lián)名信呼吁徹查廈大性騷擾事件，建議教育部以此事為契機，制定出臺《高等教育學(xué)校性騷擾防治管理辦法》，同時建議廈大率先建立高校性騷擾防范機制。

有時，真相總是遲到于公眾的期待。雖然，早在6月份，廈門大學(xué)歷史系博導(dǎo)吳春明涉嫌性騷擾女學(xué)生事件已經(jīng)鬧得沸沸揚揚，輿論也投以積極關(guān)注。但是，時隔3個多月，此事件依舊撲朔迷離、眾說紛紜，關(guān)于該事件的調(diào)查結(jié)論依然沒有出爐。這種遲緩的調(diào)查節(jié)奏，顯然不能讓公眾滿意。因為，遲緩的原因要么是態(tài)度不夠積極，要么是措施不夠得力，或者，是可依據(jù)的載體、制度缺少。無論具體原因是什么，人們并不能從這種處理方式與進程中獲得更清晰的信號和更確定的信心。

而高校性騷擾的危害卻是深層的。首先，這種危害是一般意義上的性騷擾的危害，它對被騷擾對象身體和心理造成了嚴(yán)重的創(chuàng)傷。而且，可能因為高校的寬松氛圍與學(xué)生羞于言說的羞愧心理，而更加隱藏、隱蔽。其次，這種危害還帶有心理上的壓迫性。雖然，老師并不是具有什么權(quán)力的人物，但在與學(xué)生的對比中，還是處于強勢地位，這無疑會讓被騷擾的學(xué)生處于被壓迫的地位，這難免讓學(xué)生倍感壓抑。在這個層面上，性騷擾的老師就是強勢的化身，他們處心積慮地將自己凌駕于學(xué)生之上。

更重要的是，這種危害還是一種價值觀上的顛覆。無論一所高校有怎樣的定位，高校還是培養(yǎng)人的地方，還是培養(yǎng)人價值觀的地方，而高校里面的老師就承擔(dān)了教育人、培養(yǎng)人的責(zé)任。所謂傳道授業(yè)解惑的理念，在如今高校教師的定位中并不過時。如果，高校老師不僅沒有起到這樣的作用，反而扮演了性騷擾的角色，這讓那些信任他們、期待他們的學(xué)生會有怎樣的詫異和崩潰。這種基于信任背叛和信念崩潰而產(chǎn)生的緊張，會讓被騷擾的學(xué)生徹底失去信任和信心，失去自己原本建立和擁有的價值體系。

所以，高校性騷擾的問題必須正視、厘清、應(yīng)對。這首先依賴于個案糾錯。人們面對個案的態(tài)度，其實就是面對一種現(xiàn)象的態(tài)度。只有通過對典型個案的強力糾錯，一種嚴(yán)重的現(xiàn)象才能有真正面對和應(yīng)對的起點。如果，一個個案總是調(diào)查不清，或者時隔3個月的時間也沒有實質(zhì)進展，人們就會覺得問題被擱置，個案被浪費，覺得責(zé)任部門處于失職狀態(tài)，從而失去耐心和信心。其結(jié)果，當(dāng)然不是一個個案的不清不白，它還是一種問題的稀里糊涂與束之高閣。所以，要想預(yù)防高校性騷擾，必須對3個月前已經(jīng)曝光的個案進行調(diào)查和糾錯，讓此次糾錯成為一個議程設(shè)置的起點，將人們的注意力凝聚起來，將緊要的議程擺上臺面。

其次，這依賴于個案的反思。一個個案之所以引起廣泛關(guān)注，就在于這個個案具有典型性和代表性。一般意義上，任何典型個案，都可以成為整體反思的一個契機和樣本。只要人們認(rèn)真分析、剖析這個個案，就可以得出一般性的結(jié)論和規(guī)律，舉一反三、由表及里、由淺入深，深刻思考。當(dāng)然，對于性騷擾的處理也不能依靠高校領(lǐng)導(dǎo)的重視與強調(diào)，即便廈門大學(xué)對此次性騷擾事件的調(diào)查沒有這么緩慢，也不能說明高校性騷擾的處理就有了可參考的示范。必須通過個案反思，才能得出有效的處理模式與應(yīng)對機制。

在教師節(jié)到來之際，這樣一個防范高校性騷擾的倡議，似乎有些煞風(fēng)景。其實，教師節(jié)本來就是一個教師自我激勵和自我反思的節(jié)日。所謂尊師重教，不僅指社會對教師和教育的尊重，還包含老師本身對教師這個職位，以及對教育事業(yè)的尊重。當(dāng)高校性騷擾成為一個問題，而且面臨著調(diào)查困難時，確實應(yīng)該通過個案糾錯，以及個案反思，推導(dǎo)出預(yù)防高校性騷擾的基本的路徑與方案。

李劭強（江蘇 教師）