近日，有兩名高校教師被置于輿論的風口浪尖：四川美術學院副教授王小箭，被網(wǎng)友舉報“強吻女學生”；廈門大學博士生導師吳春明，被學生舉報“誘奸、性騷擾女生”。相比四川美院對王小箭的快速處理，吳春明則“幸運”了很多，雖然早在7月份就被舉報，但時至昨日21時30分才公布處理結果——開除黨籍、撤銷教師資格。（7月13日《京華時報》）

網(wǎng)上熱議了近三個月的“博導誘奸門，終于有了一個令人五味雜陳的結局?！安дT奸門”主角吳春明也被開除黨籍、撤銷教師資格，但留在那幾位被誘奸或騷擾女生心中的陰影，卻不知道何時才能消散。這件事看起來好像已經過去了，但筆者卻認為，有一個問題必須回答，即“博導誘奸門”為何遲遲才處理？

三個月時間，民意關切不斷、當事人爆料不斷，高校及主管部門何以無聲無息？其實，早在7月21日晚，廈門大學公開了事件調查組的電話以及郵箱，希望接受舉報人提供有關證據(jù)。但遺憾的是，一個季度過去，這其間當事人安然無恙、公眾不停質疑、媒體推波助瀾，可是真相卻遲遲出不來。

筆者認為，事件發(fā)展一波三折，原因不外乎有兩個。一是，發(fā)生這些性侵害事件，敢于出來揭發(fā)的人往往要付出代價。她們本身可能是受害者，但所有人都傾向于關注女性在遭遇性侵時可否直接說“不”，因此，當事女生往往要面臨其是否“是個壞女人”的“指責”。故而，她們不得不“忍辱負重”，有苦沒法說。二是，“蘿卜白菜，各有所愛”。博導“愛”女生的身體，有的女生則“愛”博導手中的權力，寧可一時“奉獻”，換來永久的名銜。交易既成，她們何以要再“拋頭露面”？

究其根源，博導“誘奸”女生折射出扭曲的師生關系。在某些高校里，老師與學生之間并非單純意義上的教與學關系。因為升學和就業(yè)等競爭壓力越來越大，學生和教師之間甚至存在一種扭曲的依附關系。“潛規(guī)則”也好，“誘奸”也罷，真正的問題絕非是教授們都有獸性大發(fā)的愛好，而是在學術與研究生招生的那一畝三分地里。

因此，教授的權力并沒有受到有效的約束——這才是真正的春藥。他們手中的權力，有時比學校招生辦的權力還要大；他們手中掌握的資源，有時也要比一些行政官員還要多。在此語境下，誘奸便會成為常見現(xiàn)象。