東西方不同文化背景下市場(chǎng)運(yùn)作，一直是學(xué)界感興趣話題。

有研究者曾做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，讓英裔孩子與亞裔孩子玩拼單詞游戲。實(shí)驗(yàn)把孩子們隨意分成三組。對(duì)第一組孩子，任由他們自己選擇不同顏色的彩筆，任由他們把給定的6個(gè)字母拼寫成不同類別的單詞。對(duì)第二組孩子，老師對(duì)他們提出要求，只能用藍(lán)色彩筆作答，并且只能拼成某一類詞組。對(duì)第三組孩子，老師對(duì)他們的要求同于第二組，但同時(shí)對(duì)孩子們說：“這是你們的母親希望你們這樣做的。”而實(shí)際上，孩子們的母親并沒有參與游戲。

結(jié)果非常有意思：允許自己自由選擇彩筆和單詞類別的英裔孩子，拼出的單詞量是老師替他們作出選擇時(shí)的4倍，是“母親”替他們作出選擇時(shí)的2.5倍；而亞裔孩子在被告知“母親希望你這樣做”時(shí)，拼出的單詞量是自由選擇時(shí)的1.3倍，是老師為他們作主時(shí)的2倍。

更有意思的是，實(shí)驗(yàn)者觀察到，英裔孩子聽說他們的母親參與了游戲并為他們作主時(shí)，表現(xiàn)出尷尬甚至反感的情緒，有孩子甚至拒絕“被作主”；而比較之下，亞裔孩子聽說母親在，都表露出欣喜情緒。一位日本孩子在得知母親已為他作出選擇，在游戲結(jié)束后甚至主動(dòng)對(duì)老師說：“能否告訴我媽媽，我已經(jīng)按她的要求做了！”

通過這一實(shí)驗(yàn)，研究者認(rèn)識(shí)到了文化的力量。不同文化背景對(duì)行為的影響非常深刻且與生俱來。相比較而言，歐美文化更強(qiáng)調(diào)自主選擇，每個(gè)人為自己的行為負(fù)責(zé)；而亞洲文化卻更重視社群關(guān)系，認(rèn)為個(gè)人價(jià)值體現(xiàn)在讓周圍的人認(rèn)可或高興。

商務(wù)專家對(duì)花旗集團(tuán)遍布世界93個(gè)國(guó)家的業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行了研究，以了解不同文化背景下員工如何看待其工作環(huán)境。員工們首先被要求填寫一個(gè)表格，說明他們所認(rèn)為的在工作中選擇權(quán)的多少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，亞洲區(qū)員工認(rèn)為選擇權(quán)最小，拉美籍其次，歐美員工則認(rèn)為選擇權(quán)最大。研究的第二步，讓員工填寫對(duì)工作環(huán)境滿意度。結(jié)果竟然是，大多數(shù)歐美員工認(rèn)為他們擁有更多選擇權(quán)時(shí)，其對(duì)工作環(huán)境的滿意度更高；而亞裔員工當(dāng)認(rèn)為工作越是由上司決定的多時(shí)，對(duì)工作環(huán)境的滿意度則更高。

商務(wù)專家這一研究成果其實(shí)與前述實(shí)驗(yàn)可以相互印證：東方文化背景下，更認(rèn)同社群文化的員工，也更愿意“被領(lǐng)導(dǎo)”，努力工作直接目的是符合領(lǐng)導(dǎo)的意圖；而西方文化背景下，更認(rèn)同個(gè)人主義的員工，更愿意自我決策，努力工作的直接目的是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

社會(huì)學(xué)家從上述一個(gè)實(shí)驗(yàn)和一個(gè)研究中則進(jìn)一步得出這樣的結(jié)論：西方社會(huì)強(qiáng)調(diào)法治，恰是與個(gè)人主義文化大背景相適應(yīng)：因?yàn)槊總€(gè)人都愿意自我選擇，因而也必須自負(fù)其責(zé)；而東方社會(huì)更習(xí)慣人治與德治，也恰是與社群文化大背景一致：東方人的確習(xí)慣生活在社群中間，更習(xí)慣生活秩序從小被父母、上學(xué)被老師、上班被上司安排得井井有條。也正因?yàn)闁|方人強(qiáng)調(diào)“被安排”好，因此，東方文化對(duì)于有權(quán)力去“安排”別人的人，賦予了很高的道德要求，尤其是老師與官員，必須是社會(huì)的道德楷模。

如何對(duì)待不同的文化？當(dāng)各種文化在相互隔離的環(huán)境中成長(zhǎng)時(shí)，這個(gè)問題是不存在的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，當(dāng)不同文化“邂逅”時(shí)，我們往往生出對(duì)待不同文化的“分別心”，認(rèn)為某種文化優(yōu)于另一種文化。

一旦有了這種“分別心”，事情往往會(huì)變得很復(fù)雜。一位印度裔美國(guó)著名學(xué)者就曾撰文寫道，在英國(guó)，由于尼克·里森的非法操作，致使巴林銀行陷入破產(chǎn)困境，但媒體只會(huì)譴責(zé)“流氓經(jīng)理人”；而在日本和中國(guó)，任何一個(gè)社會(huì)事件，都會(huì)導(dǎo)致媒體大規(guī)模檢討“制度與體制弊端”。這恰恰反映了西方文化個(gè)人主義與東方文化集體主義的不同。但吊詭的是，那些主張檢討“制度與體制弊端”的東方知識(shí)分子，卻強(qiáng)調(diào)自己對(duì)西方文化的認(rèn)同。這就是“文化沖突”所導(dǎo)致的“思想分裂”。

更為嚴(yán)重的情況是：當(dāng)任何一種文化想證明自己的優(yōu)越性、并力圖征服另一種文化時(shí)，文化的力量就可能轉(zhuǎn)化為國(guó)家或群體之間的對(duì)抗，亨廷頓所謂“文明的沖突”就產(chǎn)生了。這大概是今天世界之所以陷入動(dòng)蕩與紛爭(zhēng)的一個(gè)重要原因。

所以，還是要回到一種簡(jiǎn)單的看法：文化并無高下之分。東方文化盡管可能在某些人眼中抑制了創(chuàng)新，但正因其常把群體利益置于個(gè)人利益之上，才維系了東方文明數(shù)千年綿綿不絕，這是強(qiáng)調(diào)個(gè)人至上的西方文明所無法企及的。即使是從純粹的個(gè)人主義出發(fā)，因?yàn)椴煌幕尘跋聜€(gè)人對(duì)于生活環(huán)境滿意度的主觀感受，已經(jīng)與文化水乳交融了，所以，無所謂哪種文化背景下的個(gè)體生活得更幸福一些。

不同文化之間當(dāng)然需要相互交流和吸納，但這只能是一個(gè)自然演進(jìn)而非強(qiáng)加與強(qiáng)迫的過程。惟其如此，無論是知識(shí)人的內(nèi)心，還是我們所處的這個(gè)世界，才會(huì)更加和諧。

盧周來（經(jīng)濟(jì)學(xué)者）