近日，有南京市民反映他們?nèi)ツ暇┝蠀^(qū)大廠新華西路民政大樓辦事，卻發(fā)現(xiàn)大樓從一樓到三樓的洗手間全部上鎖，更夸張的是，一樓竟然使用上高科技的密碼鎖。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為廁所加鎖只是無(wú)奈之舉，過(guò)去廁所一直對(duì)外開(kāi)放，但是旁邊幾個(gè)單位、服裝廠、以及一些商戶的工作人員都圖方便到這里如廁，導(dǎo)致辦公區(qū)內(nèi)的廁所使用頻率非常高，衛(wèi)生狀況很差，給他們?cè)斐珊艽蟮呢?fù)擔(dān)。為了督促這些商戶自建廁所，才想到了這個(gè)辦法。（11月7日《西安晚報(bào)》）

吃喝拉撒是人的基本生理需要，誰(shuí)都難免會(huì)碰上內(nèi)急的尷尬。而隨著城市的發(fā)展，市民外出如廁難的問(wèn)題已經(jīng)成了城市的通病。像民政局這樣的公共服務(wù)部門(mén)廁所對(duì)外開(kāi)放，不僅可以緩解市民如廁難的矛盾，而且開(kāi)放廁所有利于政府提升形象，贏取民心。

只是因?yàn)橹苓厗T工到此上廁所，民政局就給廁所加裝密碼鎖，不僅外來(lái)市民不能上廁所，就連在民政大樓辦事的群眾也如廁無(wú)門(mén)。黨的群眾路線教育已經(jīng)深入展開(kāi)，轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)作風(fēng)是大勢(shì)所趨，而民政機(jī)關(guān)竟然連如廁方便都不給群眾，令人費(fèi)解更讓人憤怒。民政局拒絕群眾如廁，莫非讓前來(lái)辦事的群眾穿著紙尿褲進(jìn)民政大樓？客觀地講，民政大樓廁所對(duì)外開(kāi)放以后，由于上廁所的人數(shù)增加，確實(shí)會(huì)給民政部門(mén)增加管理難度，帶來(lái)衛(wèi)生壓力，還會(huì)增加人力物力成本，甚至還會(huì)造成安全隱患。但是，從公共服務(wù)的角度看，政府民政部門(mén)廁所只為內(nèi)部員工服務(wù)，根本不在乎群眾的感受。既顯得小家子氣，也會(huì)讓民政部門(mén)服務(wù)形象打折扣。

民政部門(mén)作為公共服務(wù)單位，本應(yīng)自覺(jué)履行公共服務(wù)職能，盡到社會(huì)責(zé)任，拉近與群眾的距離，贏得群眾的口碑與尊重。根本不應(yīng)該以純經(jīng)濟(jì)的眼光看待廁所開(kāi)放問(wèn)題，權(quán)衡利益得失，沒(méi)有理由拒絕在此辦事的群眾如廁，也不應(yīng)拒絕前來(lái)尋求“方便”的市民。周邊公共廁所缺位，已屬政府失職。面對(duì)質(zhì)疑，政府民政部門(mén)還給辦公大樓廁所上鎖，回避公共服務(wù)責(zé)任，讓人遺憾，更讓人失望。

民政部門(mén)給廁所上鎖，也是得不償失。民政部門(mén)在向群眾關(guān)閉“方便”之門(mén)的同時(shí)，也容易丟掉群眾心中的“印象分”。政府部門(mén)吝嗇到連廁所都不愿意給群眾使用的地步，又怎能指望它方便群眾，服務(wù)群眾？

政府民政大樓廁所上鎖，看似登不了大雅之堂的瑣碎小事。但是這樣的瑣事也在考驗(yàn)著政府的服務(wù)理念與社會(huì)責(zé)任感。政府部門(mén)改變小市民利益思維，打開(kāi)廁所大門(mén)，化解周邊群眾的內(nèi)急尷尬，重新贏得群眾的支持與信任，對(duì)民政部門(mén)與群眾來(lái)說(shuō)，其實(shí)是一個(gè)雙贏的結(jié)局。政府民政部門(mén)為何不明白這些簡(jiǎn)單樸素的道理呢？

當(dāng)然，從根本上講，要化解群眾如廁難題，不能依賴(lài)民政大樓與周邊商家?guī)复罅?，關(guān)鍵要靠政府完善公廁服務(wù)。只有政府改變重城市景觀形象，忽視公廁建設(shè)的傾向。其實(shí)，多少人需要一座公廁，多長(zhǎng)的路段需要一座多大規(guī)模的公廁，并不是個(gè)沒(méi)譜的事情。城市公廁數(shù)量充足、布局合理、服務(wù)優(yōu)良，才能真正解決好“方便”問(wèn)題。