黨的十八屆四中全會(huì)一閉幕，“法治”就成了朋友圈里的熱門話題。大到方針政策，小到家長(zhǎng)里短，每個(gè)人都在熱烈地討論著“依法治國(guó)能給我們的生活帶來(lái)怎樣的變化”。這讓我想起了一件小故事：因?yàn)槭欣镆陆ɑ疖囌?，朋友小A成了拆遷戶，因補(bǔ)償實(shí)在太低，小A就沒(méi)簽協(xié)議，指望著談一談再說(shuō)?？蓻](méi)過(guò)兩天，樓下就動(dòng)工了，好好一條馬路被挖得千瘡百孔不說(shuō)，供暖管道也被挖壞了。小A著急了，找了很多市政部門，可人家說(shuō)這是政府工程，“實(shí)在不行，您就上法院吧。”小A最后無(wú)奈地說(shuō)：“怎么也想不到，我居然會(huì)成了釘子戶。難道非要等到房子被拆完了，我才能找到地方說(shuō)理嗎？”

類似小A遇到的煩惱，我們每個(gè)人都曾經(jīng)歷過(guò)：?jiǎn)栴}或許還夠不上法律的門檻，但已經(jīng)給我們的生活帶來(lái)了影響，但偏偏還找不到解決途徑和辦法，只能等待，等著事情越來(lái)越嚴(yán)重，再去尋求法律的幫助。只是等到拿起法律武器的時(shí)候，傷害已經(jīng)不可挽回。

法律不可或缺，但“法律不是萬(wàn)能的”，老百姓維護(hù)自身合法權(quán)益的救濟(jì)渠道也不應(yīng)該只有法律一條路徑。在社會(huì)生活中，法律應(yīng)該是底線、是原則、是精神。有些人一提“法治思維”“法治方式”，就想當(dāng)然地把所有問(wèn)題都交給法律去解決。像小A碰到的那些市政官員，問(wèn)題明明就是在自己的職責(zé)范圍內(nèi)，卻還要“好心提議”上法院。這話乍聽起來(lái)像是恪守法治精神，但實(shí)際上卻與法治背道而行：市政部門的職責(zé)本身就由法律所定，不履行職責(zé)，反而推諉扯皮，這算哪門子“法治思維”？

法治思維和法治方式，說(shuō)的是基于法治的固有特性和對(duì)法治的信念，認(rèn)識(shí)事物、判斷是非、解決問(wèn)題的思維方式，嚴(yán)格恪守“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究”的理念，并不是把所有問(wèn)題都交給法律，把所有矛盾都推給法院。實(shí)際上，政府的每一分權(quán)力都來(lái)自法律的授權(quán)，背后都有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)約束。亂作為、濫作為固然不可取，但不作為也同樣是違法之舉。試想，一個(gè)漠視職責(zé)義務(wù)，凡事明哲保身，信奉“不做不錯(cuò)”的政府，如何能夠?qū)崿F(xiàn)有效的社會(huì)治理，如何能夠促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展？一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展毫無(wú)益處，成為不了社會(huì)進(jìn)步“領(lǐng)頭羊”“發(fā)動(dòng)機(jī)”的政府，即使再遵紀(jì)守法，又有何用？